АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6314/2022

г. Салехард

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 305 820 рублей 32 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приуралье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору управления МКД в размере 305 820 рублей 32 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От представителя Администрации города Лабытнанги поступил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска к администрации. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступили возражения на отзыв Администрации города Лабытнанги. Считает, что ответчики должны солидарно нести ответственность за нарушение обязательств в части оказанных истцом услуг. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 168 421 руб. 71 коп., а также проценты в размере 9 813 рублей, 55 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на иск. Указывает, что 17.08.2022 она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Приводит доводы о том, что 26.08.2022 ею была произведена оплата за предоставленные истцом услуги в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией № 3. В иске просит отказать. 

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Приуралье» (истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 16 по улице Дзержинского в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, действует на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 26.06.2017 и лицензии №089-000134 от 19.06.2017.

Являясь управляющей организацией, истец заключает договоры управления многоквартирным домом № 16 по ул. Дзержинского в п. Харп с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений.

По мнению истца, с апреля 2015 года по настоящее время часть нежилого помещения дома № 16 по ул. Дзержинского в пгт. Харп общей площадью 96 кв.м. занимает арендатор имущества-индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик 2) по договору аренды. Данное обстоятельство подтверждается ответом ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги от 31 марта 2022 года №89-173/0101-05-02/664 на запрос истца от 18.03.2022 №93.

В августе 2017 года в управляющую организацию ООО «Приуралье» обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 с просьбой о заключении договора управления на занимаемое ею нежилое помещение - магазин, общей площадью 96 кв.м.. которое расположено по адресу: 

<

...>. 16.

ИП ФИО2 была занесена в базу учета пользователей (собственников) помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением и в обслуживании управляющей организации ООО «Приуралье». По указанному выше ответчику велся бухгалтерский учет и ему ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг истца по управлению многоквартирным домом № 16 по ул. Дзержинского в пгт. Харп; договору управления был присвоен номер 42 от 01.01.2018.

Однако ИП ФИО2 договор управления №42 от 01.01.2018, а также дополнительные соглашения к нему не подписала, плату за услуги управления общим имуществом многоквартирного дома № 16 по ул. Дзержинского в пгт, Харп в адрес управляющей организации ООО «Приуралье» не вносила.

Истец считает, что нежелание ИП ФИО2 заключить договор управления многоквартирным домом № 16 по ул. Дзержинского в пгт. Харп и своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные услуги управления указанным выше многоквартирным домом является неправомерным, так как отказ от заключения договора управления многоквартирным домом и оплаты оказанных услуг (работ) не прекращает фактического потребления ответчиком предоставляемых истцом услуг. 

К договору управления утверждены цены на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был установлен собственниками многоквартирного дома № 16 по ул. Дзержинского в п. Харп ЯНАО, рассчитывался на 1 кв.м. занимаемой площади и составил: на 2018 г- 35,52 руб.; на 2019 г.- 34,12 руб., на 2020 г- 31,32 руб.; на 2021- 31,32 руб.; на 2022 г- 31,22 руб..

Тарифы на стоимость коммунальных ресурсов потребления на общедомовые нужды утверждены нормативными актами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как указывает истец, в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги № 190 от 28.04.2021, статьей 34 федерального закона от 30.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом ЯНАО от 23.04.2021 № 32-ЗАО «О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа», является правопреемником МО п. Харп и все имущество перешло в собственность муниципального образования городской округ г. Лабытнанги ЯНАО.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и других платежей по общему имуществу, а также в поддержании его и сохранении.

Истец полает, что Администрация МО г. Лабытнанги (ответчик 1), являющаяся правопреемником Администрации пгт. Харп, должна отвечать солидарно с ответчиком-2 за нарушение последним обязательств в части оплаты услуг истца по управлению многоквартирным домом № 16 по ул. Дзержинского в пгт. Харп.

В задолженность ответчиков перед истцом включены суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №16 по улице Дзержинского в п. Харп ЯНАО площадью 96 кв.м, а также расходы холодного водоснабжения, отведения сточных вод и электроснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ИП ФИО2 неоднократно направлялись претензионные письма, однако задолженность ИП ФИО2 перед истцом не погашена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса. 

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Факт несения истцом расходов, связанных с предоставлением услуг и содержанием многоквартирного жилого дома, текущему ремонту общего имущества дома, а также иных услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиками не оспорен.

Между тем, ответчиками приводятся доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшим до 21.04.2019.

Так, в отзыве на исковое заявление ответчик ИП ФИО2 указывает, что истец необоснованно распределил внесенные ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. на погашение задолженности за период с 2017 по 2019 год и не учел пропущенный им срок исковой давности.     

Рассмотрев доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд считает их частично обоснованными. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Изначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся в период с 10.08.2017 по 20.12.2021 в размере 276 213 руб. 68 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав период задолженности   март 2020 года, декабрь 2021 года и размер задолженности 168 421 руб. 71 коп.

Таким образом, по отношению к требованиям, возникшим в период с  марта 2020 года по декабрь 2021 года, срок исковой давности истцом не пропущен. 

За указанный период сумма оказанных услуг, согласно расчету истца составила 168 421 руб. 71 коп.

Как усматривается из материалов дела и следует из уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года в размере 168 421 руб. 71 коп.

Между тем, ответчиком ИП ФИО2 были внесены денежные средства в размере 150 000 руб. в счет оплаты за содержание многоквартирного дома. 

Поступившие от ИП ФИО2 денежные средства были распределены истцом по периодам образования задолженности, из которых: за 2018 год 78 420 руб. 02 коп., за 2019 год 60 523 руб. 92 коп, за январь и февраль 2020 года – 11 013 руб. 84 коп., март 2020 года – 42 руб. 22 коп. 

Удовлетворяя частично уточненные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что по договору аренды нежилого помещения № 36-а от 24.04.2015 ответчик ИП ФИО2 приняла у Администрации муниципального образования поселок Харп во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Указанное помещение является собственностью муниципального образования поселок Харп, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2009 № 72 НЛ 388022 и числится у арендодателя на балансе.

Между Администрацией муниципального образования поселок Харп и ИП ФИО2 24.04.2020 заключен договор аренды № 70-а на новый срок, а так же подписан акт приема-передачи муниципального имущества.

На основании условий вышеуказанных договоров аренды, ИП ФИО2 обязалась нести все расходы по содержанию переданного в аренду имущества, а также заключить договор с обслуживающей организацией на предоставление и оплату коммунальных услуг, а также на уборку помещений общего пользования.

В материалы дела ответчиком ФИО2  представлено подписанное соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 24.04.2020 № 70-а от 18.07.2022. 

Так как материалами дела и пояснениями сторон, подтверждено обстоятельство относительно того, что ответчик ФИО2 не подписала договор управления с истцом, а также не исполнила обязательств по заключению договора с обслуживающей организацией, предусмотренных договором аренды муниципального имущества от 24.04.2020 № 70-а, то бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике такого имущества в силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что истцом были распределены денежные средства в размере 150 000 руб., поступившие от ИП ФИО2, которая не является собственником нежилого помещения, либо арендатором нежилого помещения, в обязанность которого бы входила оплата на содержания общего имущества МКД, с учетом произведенной оплаты, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 18 421 руб. 71 коп. и подлежат взысканию с Администрации города Лабытнанги, как с собственника нежилого помещения. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования к ответчику ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 813 руб. 55 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истец направлял требования об оплате образовавшейся задолженности только в адрес ответчика ИП ФИО2, а в адрес Администрации города Лабытнанги указанное требование не предъявлялось, следовательно, о просрочке исполнение обязательства ей не было известно. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 813 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

К судебным расходам в силу статьи 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 691 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, Харп поселок городского типа, Дзержинского улица, дом 12, дата регистрации: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 18 421 рубля 71 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, Харп поселок городского типа, Дзержинского улица, дом 12, дата регистрации: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 691 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова