АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года

Дело №

А56-16935/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» Сусорова И.Е. (доверенность от 09.01.2018                  № 71/2018), от общества с ограниченной ответственностью «База отдыха в поселке Советский» Афанасьева Н.О. (доверенность от 07.04.2015), 

рассмотрев 19.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи           Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-16935/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», место нахождения: 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха в поселке Советский», место нахождения: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, городской поселок Советский, улица Каляева, дом 9, ОГРН 1097847282609, ИНН 7801504059 (далее - Общество), о взыскании 494 961 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты авансового платежа в размере 20% стоимости услуги по технологическому присоединению по договору от 04.03.2013 № 05-131/005-ПС-13 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, рассчитанной с 05.09.2013 по 17.03.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2017 в иске отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 решение суда от 13.07.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что судами неверно применен срок исковой давности, а ответственность Общества за неисполнение обязательств по оплате прямо предусмотрена условиями договора.    

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявителем) 04.03.2013 заключен договор от 04.03.2013 №05-131/005-ПС-13 (далее - Договор), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Советское ГП, поселок Советский, кадастровый номер 47:01:12-15-001:0022. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора.

Стороны 15.10.2015 подписали к Договору дополнительное соглашение          № 1, которым заменили приложение № 1 на новое, а также установили, что мероприятия по технологическому присоединению будут выполнены сторонами в течение 12 месяцев со даты подписания данного дополнительного соглашения. 

Согласно пункту 10 Договора размер платы за техническое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 № 21-П, как произведение базовой ставки (дифференцированной по уровням напряжения и присоединения мощности) 9 360 руб./кВт. (без НДС) и мощности 200 кВт по 3 категории надежности и составляет 2 208 960 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% стоимости услуги, что составляет 220 896 руб., которые вносятся в течение 15 календарных дней с даты вступления в силу Договора;

- 30% стоимости услуги, что составляет 662 688 руб., которые вносятся в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу Договора;

- 20% стоимости услуги, что составляет 441 792 руб., которые вносятся в течение 180 календарных дней с даты вступления в силу Договора;

- 30% стоимости услуги, что составляет 662 688 руб., которые вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% стоимости услуги, что составляет 220 896 руб., которые вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения.

Платежным поручением от 28.04.2015 № 69 ответчик оплатил истцу третий авансовый платеж по Договору в размере 441 792 руб., что составляет 20% стоимости услуги.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты авансового платежа в размере 20% стоимости услуги, истец начислил неустойку за просрочку оплаты по Договору и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 указанных Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 17 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Данное условие договора отлично по содержанию от абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил присоединения № 861, согласно которому договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, согласно пункту 12 спорного договора датой исполнения обязательства заявителя (ответчика) по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (истца).

Окончательный платеж согласован сторонами в пункте 11 Договора и должен быть произведен в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в пункте 17 договора ясно и недвусмысленно не указаны (не конкретизированы) виды обязательств, при нарушении которых наступает ответственность в виде взыскания неустойки с ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о несогласованности сторонами возможности начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По указанным основаниям судебные акты не подлежат отмене, в связи с чем вопрос о пропуске или непропуске истцом срока исковой давности не имеет значения в настоящем деле.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу №А56-16935/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов 

 

Н.Е. Судас