776/2019-126911(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-23472/2019

Дело № А40-38620/18

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремком"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-38620/18 принятое судьей А.Г.Алексеевым по иску ГУП «Мосгортранс» к ответчику ООО «Ремком», о взыскании 2 169 280,36 рублей, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  2 169 280,36 рублей по договору от 1 июня 2016 г. № 01-06/КС (далее – Договор),  заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки  за просрочку оплаты.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2018 г. в удовлетворении исковых  требований было отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 г. оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 г. и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. отменены и дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением от 13.03.2019 принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере  339 709,3 рублей, рассчитанной за период с 21 августа 2016 г. по 25 января 2018 г.  Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Ремком» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 2 169 280 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей  336 копеек.  

Не согласившись с принятым решением ООО «Ремком», обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить по доводам, изложенным в ней.  

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу,  суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  Договор заключён на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных  работ по переустройству контактной сети для первой очереди строительства пешеходного  перехода на объекте: «Калининско-Солнцевская линия от ст. «Парк Победы» до ст.  «Раменки», по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, пересечение Ломоносовского и  Мичуринского проспектов».  

Цена Договора была установлена локальными сметами № 1 и № 2 и составила  2 169 280,36 рублей.  

В период с 1 июня 2016 г. по 31 июля 2016 г. истцом были выполнены работы на  сумму 2 169 280,36 рублей.  

Работы были приняты ответчиком без замечаний и претензий к качеству работ и  срокам выполнения.  

Согласно п. 6.3 Договора подрядчик оплачивает выполненные в отчетном периоде  работы в течение 20-ти дней после подписания КС-2 и КС-3 за отчетный период.  

КС-2 № 1.1 и № 1.2. (форма) и КС-3 № 1 были подписаны сторонами 31 июля 2016 г. 

Ответчик предоставил гарантийное письмо от 29 марта 2017 г. № 13 о том, что он  признает долг и гарантирует оплату задолженности по договору в срок до 5 мая 2017 г.  

Работы по договору были приняты ответчиком без замечаний и претензий к качеству и  срокам выполнения, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (КС-2,  КС-3).  

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора сторонами предусмотрено предоставление  исполнительной документации на выполненные в отчётном периоде работы, которая также  подлежит проверке и принятию подрядчиком (ответчиком).  

Согласно имеющимся материалам дела, исполнительная документация на спорные  работы направлена истцом ответчику только 7 мая 2018 г.  

Кроме того, в силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса, пункта 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор разрешения споров по договору строительного  подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику  вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного  использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо  характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для  целей, указанных в договоре.  

Таким образом, ответчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных  работ ввиду не предоставления исполнительной документации, обязан доказать, что  отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им  объекта подряда по назначению.  

Соответственно, отсутствие какой-либо исполнительной документации не повлияло на  возможность передачи ответчиком указанных работ заказчику, что свидетельствует о  возможности использования результата работы для целей, указанных в договоре без нее.  

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  – Градостроительный кодекс) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать  ведение исполнительной документации.  

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения  общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут  устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 9 ст. 52  Градостроительного кодекса).  

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ,  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02- 2006),  утвержденным приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128, исполнительная  документация ведется лицом, осуществляющим строительство.  

В свою очередь, детальный перечень проектно-сметной и исполнительной  документации определен пунктами 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.  

Таким образом, согласно условиям Договора, а также положениям ч.1 ст.720  Гражданского кодекса, подписание КС-2 и КС-3 не осуществляется без проверки наличия и  верности составления исполнительной документации. Передача исполнительной  документации предшествует подписанию актов приемки работ.  

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел А56-57257/18,  А22-3812/2017, А56-59423/2017.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном  договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ  

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать  заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного  использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо  характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для  целей, указанных в договоре.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу № А40-38620/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: В.Я. Гончаров  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.