Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2760/2017

г. Тамбов

15 июня 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект»

<

...> (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 420 141 руб. 71 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог» (далее - МКУ «Дирекция городских дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» (далее - ООО «Спецтехпроект», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 160877 от 03.02.2015 г. на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по разработке проектной документации: «Ремонт дорог и тротуаров по улицам 

<

...> (от ул. Астраханской до ул. Уральской)», начисленной за период с 02.12.2015 г. по 25.01.2017 г., в размере 453 390 руб. 34 коп. (л.д. 4, 5).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2017 г. по делу № А64-2760/2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Письмом б/н от 02.05.2017 г. (л.д. 39) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Спецтехпроект» неустойку за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 160877 от 03.02.2015 г. на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по разработке проектной документации: «Ремонт дорог и тротуаров по улицам 

<

...> (от ул. Астраханской до ул. Уральской)», начисленную за период с 02.12.2015 г. по 25.01.2017 г., в размере 442 811 руб. 22 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 04.05.2017 г. (л.д. 42) истец в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Спецтехпроект» неустойку за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 160877 от 03.02.2015 г. на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по разработке проектной документации: «Ремонт дорог и тротуаров по улицам Ленинского района г. Тамбова: пр. Астраханский, пр. Оренбургский, пр. Ручейный, пер. Заводской, пер. Озерный, ул. Дубасова, ул. Оренбургская, ул. Пятницкая, ул. Пархоменко, ул. Подбельского, ул. Ручейная, ул. Южная (от ул. Астраханской до ул. Уральской)», начисленную за период с 02.12.2015 г. по 25.01.2017 г., в размере 420 141 руб. 71 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 49, 50), в котором исковые требования признал частично, на сумму 139 759 руб. 40 коп., полагая, что при применении формулы для расчёта суммы неустойки, предусмотренной утверждёнными постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 г. Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063), определяя коэффициент (К) истец произвёл умножение на простое арифметическое число 100, а не на 100 %, как это предусмотрено законом и договором; в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении размера неустойки (л.д. 51-53).

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 г. между МКУ «Дирекция городских дорог» (заказчик) и ООО «Спецтехпроект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 160877 на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по разработке проектной документации: «Ремонт дорог и тротуаров по улицам 

<

...> (от ул. Астраханской до ул. Уральской)» (муниципальный контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, согласованные в техническом задании (л.д. 20-22), а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (л.д. 12-19).

Контракт вступает в силу момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.1. муниципального контракта).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. муниципального контракта цена его является твердой, не подлежит изменению и составляет 359 833 руб. 60 коп., в том числе налоги и другие расходы и обязательные платежи.

В силу п.п. 2.4., 2.5. муниципального контракта оплата выполненных работ производится в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2015 год в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счёта-фактуры и подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней с момента приёмки выполненных работ до 31.12.2015 г.

Пунктами 4.1., 4.2. муниципального контракта определено место выполнения работ - по месту нахождения подрядчика, с выездом на объект; установлен срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 01.12.2015 г.

В связи с нарушением предусмотренного муниципальным контрактом срока выполнения работ, ответчику начислена неустойка в размере 420 141 руб. 71 коп. не погашение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта № 160877 от 03.02.2015 г.

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка его заключения указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и подряде для государственных (муниципальных) нужд, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Нормами ст. 758, ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось выше, согласно п. 4.2 муниципального контракта срок выполнения работ до 01.12.2015 г.

В связи с нарушением условий муниципального контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 02.12.2015 г. по 25.01.2017 г. на общую сумму 453 390 руб. 34 коп.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Как следует из п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 7.1. муниципального контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки выполнения работ (этапа работ) до фактического исполнения обязательства. Сумма пени, подлежащая уплате за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), определяется в соответствии с п. 6 Правил № 1063.

В силу п. 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ЦБР) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) × С

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ × ДП

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК × 100 %

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 50-100 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 100 % и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания ЦБР № 3894-У от 11.12.2015 г. решением Совета директоров ЦБР с 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования ЦБР не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки ЦБР, определенному на соответствующую дату.

Размер учётной ставки ЦБР по состоянию на дату вынесения решения составляет 9,25 % годовых (Информация Банка России от 28.04.2017 г.).

Расчёт неустойки произведён истцом правомерно исходя из значения ключевой ставки - 9,25 % годовых.

В рассматриваемом случае по муниципальному контракту коэффициент (К) = 139,072 % (420/ 302 × 100). Размер ставки - 0,03 ставки рефинансирования.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что при определении коэффициента К истец ошибочно произвёл умножение на простое арифметическое число 100, а не на 100 %, как это предусмотрено Правилами № 1063, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела спорным явился вопрос об определении влияющего на размер неустойки за просрочку исполнения обязательства значения коэффициента, получаемого по формуле, содержащейся в п. 8 Правил № 1063.

Как указывалось выше, коэффициент (К) определяется по формуле: К = ДП / ДК × 100 %, где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Значение коэффициента у сторон получается различным в зависимости от того, к чему будет применён проставленный в приведенной формуле знак % - к получаемому по формуле итоговому значению коэффициента К, либо к цифре 100, на которую умножается результат соотношения ДП / ДК.

Произведенный ответчиком контррасчёт неустойки противоречит установленному п.п. 6-8 Правил № 1063 порядку определения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку приведенная в них формула для определения значения коэффициента и следующие за ней пояснения о применении получаемого значения коэффициента указывают на то, что для проведения корректного расчёта неустойки должно приниматься выраженное в процентах итоговое значение коэффициента К, которое получается посредством умножения на 100, а не на единицу (любое число, умноженное на 100 %, неизменно) результата приведенного в формуле соотношения ДП / ДК.

Данная позиция согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении N 310-ЭС16-19947 от 26.05.2017 по делу № А68-8376/2015.

Размер ставки (С) составляет 116,55 % (0,03 × 9,25 × 420 дней). При расчёте размера ставки истцом допущена арифметическая ошибка, значение ставки определено – 116,76 %.

Стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту (В) составила 0 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно размер неустойки составляет: (359 833 руб. 60 коп. – 0) × 116,55 % = 419 386 руб. 06 коп.

МКУ «Дирекция городских дорог» с учётом допущенной ошибки при определении размера ставки (С) неустойка исчислена в размере 420 141 руб. 71 коп.

Таким образом, истец имеет субъективное материальное право на взыскание неустойки в размере 419 386 руб. 06 коп.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Между тем, ООО «Спецтехпроект» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект», 

<

...> (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 160877 от 03.02.2015 г. на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по разработке проектной документации: «Ремонт дорог и тротуаров по улицам 

<

...> (от ул. Астраханской до ул. Уральской)», начисленную за период с 02.12.2015 г. по 25.01.2017 г., в размере 80 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11 403 руб. 00 коп.

2. Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 606345 от 19.04.2017 г. государственную пошлину в размере 665 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов