АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31112/2025

09 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2025 (онлайн).  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 52469-ВоТГК от 01.03.2015 за период мая 2024 года, с января 2025 года по март 2025 года в размере 8 308 934 руб. 37 коп.  

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.  

Определением арбитражного суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.  

В материалы дела 09.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 6 608 934 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.  

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 09.07.2025 ответчиком приобщена копия платежного поручения № 1172 от 08.07.2025 о погашении задолженности в размере 200 000 руб.  

Определением суда от 09.07.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

В материалы дела 22.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за период мая 2024 года, с января 2025 года по март 2025 года в размере 6 208 934 руб. 37 коп. Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.  

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Кристалл» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 52469-ВоТГК от 01.03.2015, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.  

В соответствии с п.1.2. договора потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее – потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.  

В рамках указанного договора истец в период с мая 2024 года, с января 2025 года по март 2025 года поставил ответчику теплоресурсы на сумму 6 208 934 руб. 37 коп.  

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74150087813/7S00 от 31 мая 2024 г. (с учетом корректировочного счета № 74160100813К/7S00 от 30 июня 2024 г.), № 74150008217/7S00 от 31 января 2025 г. (с учетом корректировочного счета № 74160024794К/7S00 от 28 февраля 2025 г.), № 74150030598/7S00 от 28 февраля  

2025 г. (с учетом корректировочного счета № 74160046759К/7S00 от 31 марта 2025 г.), № 74150054539/7S00 от 31 марта 2025 г. (с учетом корректировочного счета № 74160069013К/7S00 от 30 апреля 2025 г.) с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.  

Направленная истцом 18.04.2025 в адрес ответчика претензия № К-71303-4128940-П от 18.04.2025 содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.  

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг за период с января 2025 года по март 2025 года составил 1 523 976 руб. 94 коп.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 6 208 934 руб. 37 коп, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). В судебном заседании ответчик пояснил, что факт наличия задолженности он не оспаривает.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 6 208 934 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.  

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен список внутренних почтовых отправлений № 958 от 26.05.2025.  

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.  

Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 274 268 руб.  

Государственная пошлина в размере 517 руб., перечисленная по платежному поручению № 14859 от 28.05.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период май 2024, январь 2025 – март 2025 в размере 6 208 934 руб. 37 коп., а также 274 268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. почтовые расходы.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 517 руб., уплаченную по платежному поручению № 14859 от 28.05.2025.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.Ю. Достовалов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 12:01:57

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич