АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года

Дело №

А66-2984/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                     Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ал-Виста» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2017 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А66-2984/2015 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.,),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2015 принято  заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русский лес», место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 28.04.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 09.11.2015 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Вступившим в законную силу определением от 17.12.2015 (резолютивная часть объявлена 19.08.2015) в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включено требование Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество, ранее - открытое акционерное общество), место нахождения: Москва, 1-й Волконский пер., д. 10, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Банк), в размере 27 249 470 руб. как  обеспеченное -  в рамках договора от 06.09.2013 № 3-020/13/6 об ипотеке - залогом имущества Общества такого как:

- административное здание (фанерный цех), кадастровый                                     № 69:48:0080210:0016:81, общей площадью 4344,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- одноэтажное нежилое здание котельной, кадастровый                                         № 69:48:0080210:80, общей площадью 320,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- доля в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, общей площадью 63 630 кв. м, кадастровый № 69:48:0080210:16, находящийся по адресу: 

<

...>.

Банком 29.07.2016 разработано и согласовано с конкурсным управляющим должника положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества (далее – Положение о продаже) по цене 25 041 019 руб.

Ввиду наличия разногласий по условиям раздела 5, пунктов 10.13, 10.14 Положения о продаже в отношении имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед Банком, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Интерпромстрой», место нахождения: место нахождения: 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось 17.08.2016 в суд с заявлением о разрешении разногласий. 

Судом первой инстанции 03.10.2016 рассмотрены разногласия и по итогам вынесено определение от 10.01.2017 об утверждении Положения о продаже в редакции, согласованной Банком с конкурсным управляющим.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (резолютивная часть объявлена 09.11.2016) отменено определение первой инстанции; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Ал-Виста», место нахождения: Москва, Студенческая ул., д. 33, корп. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Ал-Виста») в сумме 114 588 377 руб. долга, в том числе в сумме 113 849 261 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно оборудования, находящегося в принадлежащем должнику здании фанерного цеха (

<

...>), за исключением двух четырехволковых клеенаносных станков «YGS-204-1» стоимостью 739 116 руб.

ООО «Ал-Виста» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2017 об утверждении Положения о продаже.

Определением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Ал-Виста» просит судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 10.01.2017 отменить. 

Как указывает податель жалобы, вывод о наличии у него статуса кредитора должника на момент утверждения Положения о продаже не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку его требования установлены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016; включение требований ООО «Ал-Виста» в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом является новым обстоятельством. 

Необоснованным податель жалобы считает и выводы судов об избрании им ненадлежащего способа защиты, поскольку право собственности на имущество перешло к Банку только 24.04.2017. 

Податель жалобы отмечает, что совместная реализация предметов залога позволит максимально удовлетворить требования кредиторов. 

В отзывах  на кассационную жалобу Банк и конкурсный управляющий ФИО2 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Новыми обстоятельствами признаются, в частности: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

Как верно указали суды, включение требований ООО «Ал-Виста» в реестр позднее требований Банка не является новым обстоятельством и не влечет изменения выводов судов по вопросу утверждения Положения о продаже.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Иные доводы, приведенные подателем жалобы, не влияют на основной вывод судов об отказе в удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 06.06.2017 по делу № А66-2984/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ал-Виста» - без удовлетворения.  

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк