Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268034/22-176-2164

16 февраля 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 9 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «Альфаком»

к ответчику: ООО «Полюса»

о взыскании 220.021 рубля 10 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфаком» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Полюса» (далее по тексту также – ответчик) 220.021 рубля 10 копеек, из них 204.067 рублей 50 копеек суммы обеспечительного платежа, 15.953 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №0089-ПСА/20А от 01.07.2020.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 01.07.2020 №0089-ПСА/20А (далее по тексту – договор) ответчик (арендатор) предоставил истцу (субарендатору) по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 145,4кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 13. Договор заключен сроком по 30.06.2020. Расчеты и порядок оплаты определен р.4 договора.

После истечения срока договора от 01.07.2020 №0089-ПСА/20А, между сторонами был заключен договор краткосрочной субаренды от 01.07.2020 №0089-ПСА/20А, сроком действия по 31.05.2021.

Во исполнение п. 4.6 договора от 01.07.2020 №0089-ПСА/20А, ранее уплаченная сумма обеспечительного взноса в размере 177.450 рублей 00 копеек засчитана в счет обеспечительного взноса по договору от 01.07.2020 №0089-ПСА/20А и всего составила 204.067 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.05.2021 №2021/159 с указанием, что в связи с окончанием действия договора аренды от 01.07.2020 №0089-ПСА/20А, отказывается от продления договора, с указанием на освобождение помещения в срок до 31.05.2021 года.». 31.05.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) помещений.

В соответствии с п. 4.6 договора  возврат обеспечительного платежа или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Таким образом, сумма обеспечительного взноса должна была быть возвращена истцу до 30.06.2021 включительно.

В связи с прекращением договора истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.08.2021 о возврате суммы обеспечительного взноса в размере 204.067 рублей 50 копеек, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В порядке ч.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности или сбережении денежных средств.

Таким образом, требование истца о необходимости возврата ему ответчиком обеспечительного платежа по прекращенному договору и с учетом отсутствия претензий при передаче по акту предмета аренды, в размере 204.067 рублей 50 копеек, является обоснованным.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.03.2022 в размере 13.353 рублей 84 копеек и за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 2.599 рублей 76 копеек, а всего 15.953 рублей 60 копеек и на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, согласно которому с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. Расчет процентов ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полюса» (ОГРН 5177746040445) в пользу ООО «Альфаком» (ОГРН 1097746028885) 220.021 рубля 10 копеек по Договору №0089-ПСА/20А от 01.07.2020, из них 204.067 рублей 50 копеек суммы обеспечительного платежа, 15.953 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 01.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также 7.400 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.С. Рыбин