РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192275/22-5-1441

г. Москва

25 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400001, Волгоградская область, Волгоград г., Социалистическая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Биглион» (117587, Москва город, шоссе Варшавское, дом 118, корпус 1, помещение ХLVI, комната 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.;

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью ««Биглион»  (далее также – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии искового заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 04.10.2022.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.10.2022. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска возражает.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

07.11.2022 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 27.06.2022 между ФИО1 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор № ДУ-270622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложениям № 9 и № 11 к договору, ФИО1 осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение (фотоизображение) (а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «r3f4q5DqI», в свойствах которого указано: автор фотографического произведения - Дмитрий Агеев, дата и время создания фотографического произведения: 29.12.2016 в 19 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 7752х5172 пикселей) истцу в доверительное управление. 

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.33. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3. договора).

Истцу стало известно, что на странице сайта с доменным именем frendi.ru, расположенной по адресу https://www.frendi.ru/deals/irkutsk-salon-viktoriya-68, была размещена информация с названием «3D-омоложение лица, влажная шлифовка лица либо комплексная программа омоложения лица в салоне красоты Viktoriya», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем frendi.ru, расположенной по адресу https://www.frendi.ru/deals/irkutsk-salon-viktoriya-68 (по состоянию на 22.07.2022). В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением девушки с косметической маской для лица и полотенцем.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем frendi.ru, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от  15.08.2022, зарегистрированным в реестре под номером № 34/19-н/34-2022-2-1174, согласно которому был нотариусом произведен осмотр фотографического произведения,  а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «r3f4q5DqI», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Дмитрий Агеев, дата и время создания фотографического произведения: 29 декабря 2016 года в 19 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 7752 х 5172 пикселей (Приложения №№ 5-6 к Протоколу), идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg.

Владельцем сайта с доменным именем frendi.ru является ответчик.

При этом истец пояснил, что сайт с доменным именем frendi.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым являлось общество с ограниченной ответственностью «Френди», а именно указаны наименование, юридический адрес, а также наименование и организационно-правовая форма ООО «Френди», которая отображается в названии вкладки в браузере. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, по указанному на сайте с доменным именем frendi.ru юридическому адресу зарегистрировано только одно общество с ограниченной ответственностью «Френди». 

09.01.2018 ООО «Френди» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117587, 

<

...>) реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Биглион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117587, 

<

...>, помещение XL VI, комната 1). Из изложенного следует, что ООО «Биглион» (ответчик) является правопреемником ООО «Френди», что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Таким образом, к ответчику перешли права по владению сайтом с доменным именем frendi.ru.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя (автора), так как к правообладателю фотографического произведения ответчик за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. №1581-26-07П от 26.07.2022), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанного выше фотографического произведения, авторство в отношении которого принадлежит Агееву Д.В., истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая доводам истца ответчик указывает, что истцом не доказаны как авторство ФИО1 на спорную фотографию, так и  факт нарушения ответчиком каких-либо прав ФИО1 или истца.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является автором фотографического произведения (полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «r3f4q5DqI», в свойствах которого указано: автор фотографического произведения - Дмитрий Агеев, дата и время создания фотографического произведения: 29.12.2016 в 19 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 7752х5172 пикселей).

27.06.2022 между ФИО1 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор № ДУ-270622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложениям № 9 и № 11 к договору, ФИО1 осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение (фотоизображение) (а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «r3f4q5DqI», в свойствах которого указано: автор фотографического произведения - Дмитрий Агеев, дата и время создания фотографического произведения: 29.12.2016 в 19 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 7752х5172 пикселей) истцу в доверительное управление. 

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.33. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3. договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены исключительные права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем frendi.ru.

Так, на странице сайта с доменным именем frendi.ru, расположенной по адресу https://www.frendi.ru/deals/irkutsk-salon-viktoriya-68, была размещена информация с названием «3D-омоложение лица, влажная шлифовка лица либо комплексная программа омоложения лица в салоне красоты Viktoriya», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем frendi.ru, расположенной по адресу https://www.frendi.ru/deals/irkutsk-salon-viktoriya-68 (по состоянию на 22.07.2022). В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением девушки с косметической маской для лица и полотенцем.

Вопреки доводам ответчика, все представленные в материалы дела скриншоты заверены надлежащим образом, а также содержат все необходимые сведения.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем frendi.ru, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от  15.08.2022, зарегистрированным в реестре под номером № 34/19-н/34-2022-2-1174, согласно которому был нотариусом произведен осмотр фотографического произведения,  а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «r3f4q5DqI», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Дмитрий Агеев, дата и время создания фотографического произведения: 29 декабря 2016 года в 19 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 7752 х 5172 пикселей (Приложения №№ 5-6 к Протоколу), идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт того, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно ФИО1. 

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. 

Авторство ФИО1 ответчиком не опровергнуто, ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение.  

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты. Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения последнего о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

В последующем правообладателем с истцом был заключен вышеуказанный договор доверительного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Учитывая изложенное, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Владельцем сайта с доменным именем frendi.ru является ответчик, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств.  Сайт используется ответчиком с целью продвижения туристических услуг. Таким образом, сайт с доменным именем frendi.ru используется ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам ответчика, предоставленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.

В связи с изложенным, сайт с доменным именем frendi.ru используется ответчиком в целях осуществления коммерческой деятельности в области туризма, в связи с чем, ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующему адресу: https://www.frendi.ru/deals/irkutsk-salon-viktoriya-68, и опровергает доводы ответчика об обратном.  

При этом, разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения фотографии от автора - фотографа ФИО1, равно как и от ООО «Восьмая заповедь» ответчику не предоставлялось.

Исходя из пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Как усматривается из протокола осмотра страницы сайта ответчика, при размещении фотоизображения, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования, что является нарушением авторских прав автора.

Доказательства ссылки на источник заимствования ответчиком не представлены.

Ответчик в отзыве ссылается на размещение автором спорного фотографического произведения на "фотобанке", что также свидетельствует о том, что ответчик не приобретал право использования произведения и до настоящего момента не приобрел, что также подтверждается скриншотами, размещенными в отзыве ответчика: на скриншотах усматривается, что кнопки «Загрузить» и «Попробовать» активны, не были использованы ранее, поскольку, в случае приобретения лицензии на спорное произведение ранее, была бы активна кнопка «Загрузить повторно». Кроме того, размещение ФИО1 своих фотографических произведений на "фотобанках" с которыми ответчик, по утверждению последнего, работает и приобретает лицензии, свидетельствует о том, что у ответчика была объективная возможность использовать спорное фотографическое произведение на законных основаниях.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае ООО «Биглион» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Учитывая изложенное, правомерность использования спорной фотографии путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана. 

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. 

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)».

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем frendi.ru, расположенной по адресу  https://www.frendi.ru/deals/irkutsk-salon-viktoriya-68, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем frendi.ru, расположенной по адресу https://www.frendi.ru/deals/irkutsk-salon-viktoriya-68.

Таким образом, ответчиком совершено два самостоятельных нарушений.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования объекта авторского права, а доказательств передачи истцом исключительных прав на указанный объект авторского права ответчику суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает правомерным.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию в сумме 100 000 руб., исходя из расчета: 50 00 руб. за один факт воспроизведения фотографического произведения, путем его записи в ЭВМ; 50 000 руб. за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения. 

Однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера компенсации, считает возможным уменьшить общую сумму компенсации до 25 000 руб. 

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биглион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: 1163443072484ИНН: 

<

***>) компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

                                                                               Е.Н. Киселева