Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14710/2021

г. Краснодар

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РусАлТранс», г. Москва, 

к ПАО «НМТП», г. Новороссийск, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

аудиозапись не ведется,

У  С Т А Н О В И Л:

ООО «РусАлТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «НМТП» в пользу ООО «РусАлТранс» расходов в порядке регресса в размере 12 228,05 руб.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью « РусАлТранс» (заказчик) 01.08.2017 заключен договор № АО-ДД/ТНП-542/17 об оказании исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, по условиям которого исполнитель (АО «ПГК») обязался представлять заказчику ООО «РусАлТранс», вагоны для осуществления перевозок груза, заказчик в свою очередь обязался нести полную ответственность за выполнение грузополучателями и грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, документов ОАО «РЖД», а также государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

14.05.2020 АО «ПГК» изменило полное фирменное наименование на ПАО «ПГК» (регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 14.05.2020 №2207704482324).

Вагон № 52095544, находящийся в собственности АО «ПГК», был привлечен ООО «РусАлТранс» для осуществления перевозок по договору № АО-ДД/ТНП-542/17 от 01.08.2017.

Как указывает истец, при проведении грузовых операций с подвижным составом в результате несоблюдения работниками ПАО «НМТП» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» вагон № 52095544 был поврежден.

Указанный вагон прибыл в адрес грузополучателя - ПАО «Новороссийский морской торговый путь» и на станции НОВОРОССИЙСК (ЭКСП.) на подъездных путях ПАО «Новороссийский морской торговый путь»:

- 16.03.2020 при выполнении грузовых операций с подвижным составом был поврежден вагон № 52095544, а именно произошло повреждение крепления двигателя, о чем свидетельствуют: протокол разбора у заместителя начальника станции Новороссийск Северо-Кавказской дирекции управления движением центральной дирекции управления движением от 17.03.2020; акт общей формы ГУ-23 № 5/193 от 16.03.2020; акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 1656 от 16.03.2020; акт формы ВУ-23М № 790; расчетно-дефектная ведомость от 20.03.2020; дефектная ведомость от 20.03.2020. 

Повреждение произошло на подъездных путях ПАО «Новороссийский морской торговый путь» вследствие несоблюдения работниками ПАО «Новороссийский морской торговый порт» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» при подаче вагонов.

В акте о повреждении вагона формы ВУ-25 № 1656 от 16.03.2020 и протоколе разбора у заместителя начальника станции Новороссийск Северо-Кавказской дирекции управления движением центральной дирекции управления движением от 17.03.2020 ПАР «НМТП» было признано лицом, виновным в повреждении вагона № 52095544. 

Ремонт производился в ВЧДЭ-13 Краснодар.

В соответствии с условиями договора № АО-ДД/ТНП-542/17, заключенного между АО «Первая Грузовая Компания» и ООО « РусАлТранс», при повреждении вагонов, их узлов и деталей вследствие действий (бездействий) на путях общего и необщего пользования, ООО «РусАлТранс» обязано возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную АО «ПГК», а также таможенные и все иные расходы АО «ПГК», возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей. 

Кроме того, АО «ПГК» вправе требовать от ООО «РусАлТранс» уплаты штрафа за непроизводительный простой вагона в ремонте в размере 800 (восемьсот) рублей (без учета НДС) за вагон за каждые сутки его нахождения в ремонте. 

АО «ПГК» направило в адрес ООО «РусАлТранс» претензию № ИД/ПР/ФРст-996/20 от 24.08.2020 с требованием об уплате штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, стоимости ремонта вагона и стоимости передислокации вагона: 

- стоимость ремонта грузового вагона составила 8 228,05 руб. (восемь тысяч двести двадцать восемь рублей 05 коп.) без учета НДС (согласно расчетно-дефектной ведомости от 20.03.2020, акту о выполненных работах № 3/52095544 от 20.03.2020 и счет-фактуре № 1895268/03001000 от 20.03.2020); 

- сумма штрафа за непроизводительный простой вагона в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.) (простой 5 суток исходя из даты уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М № 790 и, уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М № 044). 

Факт повреждения вагонов и время нахождения вагонов в ремонте подтверждается уведомлениями формы ВУ-23М и ВУ-36М, представленными в материалы дела. 

В соответствии с Договором АО «ПГК» вправе потребовать от ООО «РусАлТранс» уплаты штрафа за непроизводительный простой вагона. 

На основании вышеуказанной претензии АО «ПГК» и требований договора № АОДД/ТНП-542/17 от 01.08.2017 г. ООО «РусАлТранс» уплатило ОАО «ПГК» денежные средства в размере 12 228,05 рублей в счет возмещения вреда, причиненного действиями ПАО «Новороссийский морской торговый порт», что подтверждается инкассовым поручением № 6523 от 24.09.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию № РТР-01-18-20-0127 от 09.10.2020 с требованием о возмещении понесенных расходов с ОАО «Новороссийский морской торговый порт», как лица, по вине которого наступили последствия, повлекшие ущерб.

В ответе на претензию ответчик частично признал требования истца.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. 

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах. 

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. 

В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

В подтверждение факта повреждений вагонов истец представил в материалы дела следующие документы: 

- акт общей формы ГУ-23 № 5/183 от 16.03.2020, согласно которому обнаружен обрыв ручки двери № 14

- акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 1656 от 16.03.2020, согласно которому повреждена ручка двери вагона;

- протокол разбора у главного инженера Северо-Кавказской Дирекции Управления движением ОАО «РЖД» от 17.03.2020

При этом в Форме ВУ-23М указано, что имело место повреждение двигателя.

Таким образом, в представленных истцом документах указаны различные повреждения.

Определением суда от 14.12.2021 истцу было предложено представить письменные пояснения относительно конкретных повреждений 16.03.2020 и конкретных ремонтных работ в отношении вагона № 52095544, проводившихся в период с 18.03.2020 по 20.03.2020.

Однако, истцом пояснения не представлены.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Для возмещения убытков на основании положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, документально подтвердить наличие и размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае истцом не обозначено, какие именно повреждения вагона имели место быть.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения и  обоснования убытков, доказательств причинной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко