Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-27309/2018

«11» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу №А19-27309/2018 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620062, 

<

...>, КВ.1) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665805, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МАССИВ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 45-Й, 15) о взыскании 23 880 535 руб. 40 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – истец, ООО «НПО «КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № П-11/100-18/ВСМЗ от 28.03.2018 в размере 23 880 535 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» основной долг в размере 23 880 535 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 403 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору № П-11/100-18ВСМЗ от 28.03.2018 товар, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 по делу № А19-27309/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что ответчик в процессе судебного разбирательства не признавал исковые требования. В материалах дела отсутствует признание исковых требований в письменной форме, также отсутствует признание в протоколе судебного заседания удостоверенное подписями сторон. В данном случае суд не имеет оснований для принятия обстоятельств в качестве фактов не требующих дальнейшего доказывания и истец обязан доказывать обстоятельства, на которые основаны его исковые требования.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.03.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2018 между ООО «НПО «КОМПОЗИЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (поставщик) и АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (покупатель) заключен договор поставки №П-11/100-18ВСМЗ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять надлежащим образом поставленный ему поставщиком товар и оплатить его по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений-спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (статья 1 договора).

В соответствии со статьей 2 договора, цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара.

В статье 6 договора стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 21 договора. Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, не ранее чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, если иное не указано в приложениях, и получения покупателем документов, указанных в пунктах 5.1., 7.1., 7.2. и 7.3. договора, а также оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации или универсального передаточного документа (далее – УПД).

Спецификацией № 1 от 05.04.2018 к договору № П-11/100-18ВСМЗ от 28.03.2018 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 17 300 936 руб.85 коп. с НДС.

В спецификации № 2 от 05.04.2018 к договору №П-11/100-18ВСМЗ от 28.03.2018 стороны договорились о поставке товара на общую сумму 5 880 781 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 880 535 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 72 от 05.06.2018 на сумму 13 235 819 руб. 01 коп. (поставка произведена 15.06.2018), товарной накладной № 79 от 03.07.2018 на сумму 4 310 429 руб. 80 коп. (поставка произведена 09.07.2018), товарной накладной № 80 от 03.07.2018 на сумму 6 334 286 руб. 59 коп. (поставка произведена 09.07.2018).

Указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями обществ.

Согласно разделу Спецификаций «Порядок оплаты товара» покупатель перечисляет 100% оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и представления оригиналов товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры или УПД.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) № 1147199689 истцом в адрес ответчика 19.06.2018 направлены счет-фактура, товарная накладная № 72 от 05.06.2018, сертификат качества, которые получены ответчиком 25.06.2018.

Согласно накладной (экспедиторской расписке) № 1147199606 истцом в адрес ответчика 05.07.18 направлены счета-фактуры, товарная накладная № 79 от 03.07.2018, № 80 от 03.07.2018 сертификаты качества, которые получены ответчиком 09.07.2018.

В нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, на дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 23 880 535 руб. 40 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 704 от 10.10.2018 с требованием оплатить задолженность по договору в течение 20 дней. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № П-11/100-18ВСМЗ от 28.03.2018 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № П-11/100-18ВСМЗ от 28.03.2018, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификациями № 1 и № 2, универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по договору № П-11/100-18ВСМЗ от 28.03.2018 на дату рассмотрения спора составляет 23 880 535 руб. 40 коп.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу Спецификаций «Порядок оплаты товара» покупатель перечисляет 100% оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и представления оригиналов товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры или УПД.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом по оплате поставленного товара в размере 23 880 535 руб. 40 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заявленные требования не признавал со ссылками на ст.70 АПК РФ, отклоняются, поскольку данной статьей признание исковых требований не регулируется. Распорядительное действие по признанию исковых требований предоставлено ответчику положениями ст.49 АПК РФ из признания исковых требований суд первой инстанции не исходил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел оснований принимать факты как не требующие доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку, во-первых, доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, а именно на нем лежит бремя доказывания данных обстоятельств, а, во-вторых, отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, а его представитель в судебном заседании подтвердила наличие задолженности (протокол судебного заседания - т.1 л.д.107), следовательно, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, которая совершения никаких дополнительных процессуальных действий не предполагает.

Поскольку  истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный по договору № П-11/100-18ВСМЗ от 28.03.2018 товар, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 23 880 535 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года по делу № А19-27309/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако 

В.Л.Каминский