﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30775/2018

14 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/субс.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от Мелиной Е.Б.: Черникова А.А. по доверенности от 06.09.2020,

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Белоусова В.Р. по доверенности от 08.02.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6293/2021) Мелиной Екатерины Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-30775/2018/субс.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНССЕРВИС»,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, кредитор-заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (далее – должник, ООО «ТРАНССЕРВИС») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич (ИНН 744809979705, СНИЛС 145-996-599 39) - член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №173 от 22.09.2018.

13.03.2019 в арбитражный суд от временного управляющего Кузнецова В.Ю. поступило заявление, в котором просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТРАНССЕРВИС» Мелину Екатерину Борисовну и Письменского Сергея Анатольевича, взыскать с Мелиной Екатерины Борисовны и Письменского Сергея Анатольевича солидарно в пользу ООО «Транссервис» задолженность в размере 2 823 123,02 руб.

Решением арбитражного суда от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС» открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич, член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 20.04.2019.

Определением арбитражного суда от 18.09.2019 конкурсным управляющим ООО «ТРАНССЕРВИС» утвержден арбитражный управляющий Шаповаленко Борис Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 199106, г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.34, корп.14, оф.14.212), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». 

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 заявление конкурсного управляющего об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено. Мелина Е.Б. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТРАНССЕРВИС», суд определил взыскать с Мелиной Е.Б. в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» денежные средства в сумме 2 823 123,02 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение от 21.10.2019 изменено. Мелина Е.Б. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТРАНССЕРВИС». Суд определил взыскать с Мелиной Е.Б. в конкурсную массу ООО «ТРАНССЕРВИС» денежные средства в сумме 3 059 944,00 руб.

В арбитражный суд города от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 произведена замена взыскателя ООО «ТРАНССЕРВИС» на следующих кредиторов:

- ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №21 по Санкт-Петербургу в размере 2 588 228,87 руб., из которых 1 985 630,77 руб. – основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 602 597,10 руб. – санкции (третья очередь реестра требований кредиторов, в части санкций в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга);

- арбитражного управляющего  Шаповаленко Бориса Николаевича в размере 471 716,13 руб. – основного долга (первая очередь реестра текущих требований кредиторов).

Тем же определением суд определил выдать исполнительные листы. 

В апелляционной жалобе Мелина Е.Б. просит определение арбитражного суда от 25.01.2021 отменить в части и принять  по  делу  новый  судебный  акт  об  отказе  в  выдаче исполнительного  листа. В обоснование указывает, что конкурсным управляющим при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не был представлен в суд оригинал исполнительного листа серии ФС № 034198655, выданного 05.08.2020 года в отношении должника - Мелиной Е.Б., не подтверждены суммы, взысканные ранее по исполнительному производству в отношении Мелиной Е.Б., т.е. не предоставил суду информацию, имеющее существенное значение для рассмотрения заявления.

От УФНС России по Санкт-Петербургу поступил отзыв, в котором уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Мелиной Е.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). 

Согласно части 2 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 конкурсный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение (№3678074) о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Мелиной Екатерины Борисовны.

Из отчета конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования следует, что Межрайонная ИФНС №21 по Санкт-Петербургу, арбитражный управляющий Шаповаленко Б.Н. избрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.  При этом, арбитражный управляющий Кузнецов В.Ю. не избрал способ распоряжения правом требования.

Согласно отчету конкурсного управляющего, должник имеет непогашенную задолженность перед следующими кредиторами:

Межрайонная ИФНС №21 по Санкт-Петербургу в размере 2 588 227,87 рублей, в том числе 1 985 630,77 рублей -  основной долг, 601 597,10 рублей – пени, 1 000 рублей - штраф,

Шаповаленко Б.Н. в размере 471 716,13 рублей – основной долг,

Кузнецов В.Ю. в размере 234 895,15 рублей – основной долг.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора) и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

Поскольку при избрании кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, исполнительный лист выдается непосредственно такому кредитору и при этом должен содержать в себе резолютивную часть определения, подлежащего исполнению судебным приставом-исполнителем (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 Постановления № 53 в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего ООО «ТРАНССЕРВИС» о замене взыскателя ООО «ТРАНССЕРВИС» по требованию в сумме 3 059 945,00 руб. с контролирующего должника лица Мелиной Екатерины Борисовны в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что исполнительные листы должны быть выданы с учетом ранее взысканной суммы по исполнительному производству, иначе выдача второго исполнительного листа в отношении Мелиной Екатерины Борисовны о взыскании задолженности в размере 3 059 944 руб. приведет к взысканию задолженности в двойном размере, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП, в отношении привлеченного к ответственности лица, Мелиной Екатерины Борисовны, 28.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 110622/20/78011-РТП на сумму 3 059 944 руб.

Таким образом, в нарушение статьи 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Шаповаленко Б.Н. представил ко взысканию исполнительный лист без произведения замены взыскателя и инициировал дело о несостоятельности (банкротстве) Мелиной Е.Б., что нарушает права уполномоченного органа в части распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику.

Из отзыва уполномоченного органа следует, что вышеперечисленные действия конкурсного управляющего являются предметом жалобы уполномоченного органа в рамках обособленного спора № А56-30775/2018/ж.1.

Тем не менее, выбор кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности совершен 23.07.2020, то есть ранее даты предъявления конкурсным управляющим в ФССП исполнительного листа (28.08.2020).

В связи с изложенным, нахождение в производстве ФССП исполнительного листа в пользу взыскателя ООО «Транссервис» не влияет на реализацию права выбора уполномоченного органа в части распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику, что, в свою очередь, является предметом рассмотрения иного обособленного спора и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего ООО «ТРАНССЕРВИС» о замене взыскателя ООО «ТРАНССЕРВИС» по требованию в сумме 3 059 945,00 руб. с контролирующего должника лица Мелиной Екатерины Борисовны в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности подлежащим удовлетворению на основании чего выдал исполнительный лист, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что конкурсный управляющий должен предпринять меры по отзыву исполнительного листа ФС № 034198655, выданного 05.08.2020 во избежание взыскания задолженности в двойном размере. В свою очередь, в случае взыскания с должника денежных средств по соответствующему исполнительному листу и должник, и иные заинтересованные лица имеют иные  возможности по защите своих прав в установленном законом порядке и способам. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2021 по делу №  А56-30775/2018/субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова