Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154413/2018

18 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИВИТИ" (адрес:  Россия 198020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 142/16/Б/1; Россия 190020, Санкт-Петербург, пр.Рижский д.58, оф.3,30; Россия 195274, Санкт-Петербург, пр.Просвещения д.53, к.1, кв.327, ОГРН:  1137847238660; 1137847238660; 1137847238660);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, пр. Английский д.51, лит.А, пом.6Н, ОГРН:  1107746655301);

о взыскании 44251 руб. 90 коп.

установил:

ООО «ТИВИТИ» (далее истец, Клиент) обратился в суд с иском к ООО "СК-АЛЬЯНС" (далее ответчик, Таможенный Представитель)  о взыскании 44251 руб. 90 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, где представлены доводы о несогласии с иском, заявление о возмещении понесенных судебных расходов.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

21.03.2019 года в соответствии части 1 статьи 229 АПК РФ было принято решение по делу путем подписания резолютивной части.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении иска.

 В связи с поступлением заявления суд составляет мотивированное решение.

Между сторонами был заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела от 24.05.2017 № СК-СПб/01/240517/033 (далее Договор).

Согласно п. 1.2 данного Договора Клиент  принимает на себя обязательства по оплате услуг и возмещению Таможенному Представителю документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с выполнением Поручений Клиента.

В соответствии с п.2.1 п.п. «е» Клиент обязан уплатить все необходимые таможенные платежи з отношении декларируемых либо подлежащих декларированию товаров.., либо возместить Таможенному Представителю суммы таможенных платежей, в случае уплаты таможенных платежей Таможенным Представителем за счет собственных средств.

Дополнительные расходы, понесенные Таможенным Представителем в связи с исполнением поручением Клиента, оплачиваются Клиентом по факту путем выставления счетов на основании документов, подтверждающих такие расходы (п.4.3).

Согласно п.2.2 п.п. «н», «о»  Таможенный Представитель обязан предоставлять по требованию Клиента отчеты с приложением подтверждающих документов; производить калькуляцию расходов, связанных с работами и услугами, производимыми Таможенным Представителем по поручению Клиента, выставлять счета на их оплату, гарантировать их достоверность и предоставлять документы, их подтверждающие.

20.09.2018г. ответчик выставил счет на оплату № 817/1 от 20.09.2018г. на возмещение по уплате таможенных платежей по постановлению №10221000¬1043/2018 от 30.08.2018г. и предоставил акт № 817/1 от 20.09.2018г. на возмещение по уплате таможенных платежей по постановлению №10221000-1043/2018 от 30.08.2018г.

01.10.2018г. Истец частично оплатил выставленный счет в размере 44 251 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №219 от 01.10.2018г.

По утверждению истца после проведенной сверки выполненных работ выяснилось, что документы, подтверждающие понесенные расходы на сумму 88503 руб.80 коп. по выставленному счету № 817/1 от 20.09.2018г. на возмещение по уплате таможенных платежей по постановлению №10221000-1043/2018 от 30.08.2018г. Ответчиком не подтверждены.

Таким образом, Истец считает, что Ответчик выставил счет с заведомо ложными данными в назначении платежа с целью получения выгоды.

        В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

         Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, изложенные в отзыве, находит их обоснованными и принимает.

Ответчик представил доказательства уплаты административного штрафа на сумму 88503 руб. 80 коп. за нарушение таможенного законодательства за действия, совершенные в интересах истца в рамках договора от 24.05.2017 № СК-СПб/01/240517/033.

Согласно п.5.3 названного Договора клиент обязан возместить таможенному представителю в бесспорном порядке убытки, связанные с взысканием с таможенного представителя сумм штрафов, если причиной правонарушения явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентов своих обязательств.

          На основании изложенного в иске надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела в качестве доказательств судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.01.2019, платежное поручение от 07.02.2019 № 44.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд находит разумными и обоснованными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые как и расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать (ответчик представил доказательства уплаты административного штрафа на сумму 88503 руб. 80 коп. за нарушение таможенного законодательства за действия, совершенные в интересах истца в рамках договора от 24.05.2017 № СК-СПб/01/240517/033.

Согласно п.5.3 названного Договора клиент обязан возместить таможенному представителю в бесспорном порядке убытки, связанные с взысканием с таможенного представителя сумм штрафов, если причиной правонарушения явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентов своих обязательств.

Суд заключает, что истец возместил ответчику понесенные убытки).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИВИТИ"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АЛЬЯНС" 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (договор от 28.01.2019, платежное поручение от 07.02.2019 № 44, разумных и обоснованных).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.