АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8712/2019

г. Барнаул

25 июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 июля  2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «АгроБийскПереработка», г. Новосибирск (ОГРН1062221055478, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора                        от  05.03.2019 № 4/3136,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 № З-Сиб-23/Д, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АгроБийскПереработка»  (далее – ООО «АгроБийскПереработка», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Бийск (парк Чермовка) Западно-Сибирской железной дороги от  05.03.2019                 № 4/136.

ООО «АгроБийскПереработка» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представило письменный мотивированный отзыв, в котором пояснил, что ответчик не согласен с содержанием указанных условий договора от 05.03.2019, предложенных истцом, считает, что требования истца в части утверждения предложенных истцом редакций условий договора от 0.03.2019 носят необоснованный характер и существенным образом нарушают разумный баланс имущественных интересов между сторонами. Применительно к определению размера (механизма определения размера) платы за использование ответчиком путей необщего пользования. В соответствии с предложением истца ответчик должен будет вносить по договору от 05.03.2019 отдельную плату за использование путей необщего пользования по договорной ставке в размере 3 343 руб. за каждые сутки (без учета НДС) за 1 кв.м путей протяженностью 0,96017 км. В свою очередь, ответчик предлагает установить в договоре от 05.03.2019 условие о том, что данная плата подлежит начислению только за те сутки, в течение которых на данных путях необщего пользования находились вагоны, то есть за периоды, в течение которых ответчик фактически использовал данные пути необщего пользования. 

С учетом предлагаемой истцом ставки определения платы за использование ответчиком путей необщего пользования, а также условий о ее начислении за каждые сутки безотносительно тому, использовал ли ответчик эти пути либо нет, по сути, истец предлагает установить в среднем ежемесячную плату в размере:  от 96 295,45 рублей без учета НДС (для календарных месяцев продолжительностью 30 дней (0,96017 км (учетная длина путей) * 3 343 рублей (ставка платы за 1 км в сутки) * 30 дней)) до 99 505,29 рублей без учета НДС (для календарных месяцев продолжительностью 31 дней (0,96017 км (учетная длина путей) * 3 343 рублей (ставка платы за 1 км в сутки) * 31 день)). При этом в настоящее время стороны связывает аналогичный по предмету договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 4/136 от 21 марта 2016 года, согласно условиям которого: ставка платы за использование путей за соответствующие сутки составляла 3 065 рублей (без учета НДС) за 1 км в сутки;  плата за использование путей необщего пользования взимается исключительно за сутки, в течение которых ответчик фактически использовал данные пути.

Таким образом, без должных оснований истец настаивает на изменении механизма расчета платы за пользование путями необщего пользования (ежесуточное начисление данной платы вне зависимости от факта ее использования ответчиком), что повлечет за собой существенное увеличение бремени оплаты услуг ответчиком в пользу данного монополиста, а также экономически немотивированное обогащение на стороне истца.

Ответчик также считает  предложенное истцом условие о сроке действия договора необоснованным. Основным нормативным правовым документом, регламентирующим порядок заключения договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов, является Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования». Так, согласно пункту 2.5 Приказа МПС РФ № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. Истец предлагает заключить установить срок действия договора от 05.03.2019 только на один год. В том числе, в своем исковом заявлении истец не привел ни одного довода в обоснование своего предложения, которое входит в противоречие с позицией МПС, изложенной в пункте 2.5 Приказа МПС РФ                  № 26, ориентирующего на целесообразность установление длительного срока действия таких договоров.  Таким образом, предложение ответчика о заключении договора на трехлетний срок с возможностью его пролонгации до 5-ти лет в полном объеме соответствует положениям пункта 2.5 Приказа МПС РФ № 26. Предложенное ответчиком условие о сроке действия договора от 05.03.2019 не нарушает интересов истца.

Ответчик   в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                             в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью   «АгроБийскПереработка» (пользователь) при заключении договора                 от 05.03.2019 № 4/136 на подачу и уборку вагонов, возник спор по первому абзацу подпункта «а» пункта 21 и абзацу первому  пункта 33 договора. 

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, пользователь уплачивает перевозчику: «За подачу и уборку вагонов сборпо ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающихкоэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,96017 км» по договорной ставке 3 343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки

Как следует из абзаца первого пункта 33 договора «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, предложил дополнить  вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора: «За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,96017 км, по договорной ставке 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки. При этом стороны отдельно оговорили, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит начислению только за те сутки, в течение которых на данных путях необщего пользования находились вагоны».

Пункт 33 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трех лет. В случае, если до истечения указанного срока пользователь предоставил документы, подтверждающие продление сроков действия договоров аренды (субаренды) нежилых объектов недвижимости, указанных в пункте  33 настоящего договора, срок действия договора может быть продлен без изменения иных условий, но не более чем до 5 (пяти) лет, исчисляемых с даты заключения договора»

При рассмотрении разногласий к договору, протоколами согласования разногласий от 05.03.2019 и 26.04.2019 (л.д.15, 16-18), в части предложения подпункта «а» пункта 21 и пункта 33 договора стороны к единому мнению не пришли.

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Правоотношения между сторонами вытекают из договора 31.10.2018 № 4/324 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них. 

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

При этом суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена. 

Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Ежесуточное начисление платы вне зависимости от факта  ее использования ответчиком повлечет за собой существенное увеличение бремени оплаты услуг ответчиком в пользу данного монополиста, а также экономически немотивированное обогащении на стороне истца. 

Данное обстоятельство, не опровергнутое истцом, подтверждается приведенным  ответчиком  в отзыве на исковое заявление  расчетом,  из которых следует, что исходя из предложенных истцом условий, ответчик вынужден будет выплачивать ежемесячную плату в размере от 96 295,45 рублей без учета НДС (для календарных месяцев продолжительностью 30 дней (0,96017 км (учетная длина путей) * 3 343 рублей (ставка платы за 1 км в сутки) * 30 дней)) до 99 505,29 рублей без учета НДС (для календарных месяцев продолжительностью 31 дней (0,96017 км (учетная длина путей) * 3 343 рублей (ставка платы за 1 км в сутки) * 31 день)).

Как следует из отзыва на исковое заявление,  ответчик готов вносить плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежемесячную, а исходя из фактического использования им железнодорожного пути необщего пользования. 

Учитывая, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути, при этом не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика обременительной, суд считает, что включение в условия договора рассматриваемой платы исходя из факта использования железнодорожного пути отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 05.03.2019 № 4/136 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Камень-на-Оби  Западно-Сибирской железной дороги и установить плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования 0, 96017 км, по  договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки. 

Кроме того, истец настаивает на заключении абзаца первого  пункта 33 договора в его редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года», тогда как ответчик предложил изложить указанный абзац договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трех лет. В случае, если до истечения указанного срока пользователь предоставил документы, подтверждающие продление сроков действия договоров аренды (субаренды) нежилых объектов недвижимости, указанных в пункте 33 настоящего договора, срок действия договора может быть продлен без изменения иных условий, но не более чем до 5 (пяти) лет, исчисляемых с даты заключения договора».

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

Поскольку Тарифное руководство № 3, утвержденное постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/15, в отношении сборов за пользование путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» находится в разработке, а также принимая во внимание ранее заключенную  между сторонами редакцию договора, предусматривающего  годичный срок  действия и его пролонгацию с оговоркой, что общий срок действия договора  не должен быть более трех лет,  арбитражный суд считает, что в данном случае заключение договора на 3 года отвечает принципам разумности и справедливости, а также не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить трехлетний срок действия договора от 05.03.2019 № 4/136 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Камень-на-Оби  Западно-Сибирской железной дороги.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичному делу отражена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу №А45-25777/2017, от 03.10.2018 по делу №А45-4158/2017,  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу  № А03-18646/2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

При изготовлении текста решения  в полном объеме арбитражным  судом установлено, что  при изготовлении и объявлении  резолютивной части решения от 18.07.2019,  судом не указано, что изложена  именно редакция абзаца первого пункта 33  договора от 05.03.2019 № 4/136 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Камень-на-Оби  Западно-Сибирской железной дороги.

Поскольку указанное  в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным дополнить, уточнив,  что судом урегулированы разногласия между сторонами по абзацу первому пункта 33 договора от 05.03.2019 № 4/136.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом уточнения.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать  разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «АгроБийскПереработка» и открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» при заключении договора от 05.03.2019                                           № 4/136 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Камень-на-Оби  Западно-Сибирской железной дороги,  изложив  в  следующей редакции:

подпункт «а» пункта 21 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0, 96017 км, по  договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

абзац первый пункта 33 договора: «Настоящий договор вступает в силу                              с момента его заключения  и действует в течение трех лет».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                             А.Н. Винникова