Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1582/2018

г. Липецк

17 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

  Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кречет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным предупреждения от 02.02.2018 № 211/9-99,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФФГУП «Связь-безопасность» по Центральному Черноземью (

<

...>; адрес филиала: 

<

...>),

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от 3-го лица: не явились,

установил:

ООО «Частное охранное предприятие «Кречет» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - административный орган, Управление) с заявлением о признании недействительным предупреждения от 02.02.2018 № 211/9-99 в части нарушения п. 169.6 Инструкции № 288, выразившегося в не подключении рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия предприятия на пульт централизованного наблюдения ОВО по г.Липецку.

Заявитель указывает на то, что подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения ОВО по г.Липецку в данном случае не обязательно, поскольку сигнализация подключена пульт ведомственной охраны ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Управление письменным отзывом оспорило заявленные требования.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» письменным отзывом поддержало заявленные предприятием требования, просило суд рассмотреть дело без его участия.

В настоящее судебное заседание представители участников процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с чем суд рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 в ЦЛРР Управления Росгвардии поступила информация из ОВО по г.Липецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» о том, что с 01.01.2018 рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Кречет» не подключены на пульт централизованного наблюдения ОВО по г.Липецку.  

В связи с этим Управление пришло к выводу о нарушении ООО ЧОП «Кречет» пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкция N 288).

Уполномоченный орган выдал заявителю предупреждение от  02.02.2018 № 211/9-99об устранении допущенных нарушений, в том числе абзаца первого пункта 169.6 Инструкции N 288, выразившегося в том, что комнаты хранения оружия не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (л.д. 66-68).

  Не согласившись с указанными предписаниями в части обязания заявителя устранить нарушения абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции N 288, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив, что оспариваемое решение административного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями выдавать организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 данного закона под оборотом оружия понимается, в том числе и его хранение.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814) предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Из пункта 169.6 Инструкции N 288 следует, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций (абзац 1). Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны (абзац 5).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N ГКПИ2003-1234, из абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. 

Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2007 N 13577/07. 

Следовательно, законодательство не содержит императивного требования о подключении пожарно-охранной сигнализации исключительно на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, сигнализация может быть подключена и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2018 предприятие заключило с Федеральным государственным унитарным предприятием «СВЯЗЬ-безопасность» договор на централизованную охрану комнаты хранения оружия (л.д. 70-74, 75). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 77-ФЗ ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В статье 2 Федерального закона N 77-ФЗ определены основные задачи ведомственной охраны: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено, в том числе, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 № 497, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» осуществляет следующие виды деятельности: защита охраняемых объектов иных форм собственности в соответствии с заключенными договорами; оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Таким образом, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является предприятием ведомственной охраны, чья деятельность регулируется Федеральным законом N 77-ФЗ и Положением N 540, соответственно, в силу норм действующего в этой области законодательства, в том числе пункта 169.6 Инструкции N 288, охранно-пожарная сигнализация может быть подключена непосредственно на пульт данной ведомственной охраны.

Поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт соблюдения предприятием требований к охране оружия, установленных законодательством, суд приходит  к выводу о незаконности предупреждения Росгвардии от 02.02.2018 № 211/9-99 в части требования об устранении нарушения, выразившегося в том, что комнаты хранения оружия не подключены на пульт централизованного наблюдения ОВО по г.Липецку, нарушающими права и законные интересы предприятия.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего спора понесенные заявителем судебные расходы в сумме 3 000 руб. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Росгвардии.

Руководствуясь статьями  104, 110, 112, 176, 201, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предупреждение   Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области от 02.02.2018 № 211/9-99 в части нарушения ООО «Частное охранное предприятие «Кречет» п. 169.6 Инструкции № 288.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (398050, ул. Интернациональная, д. 35, г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кречет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей  судебных расходов на  оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                   Дегоева О.А.