АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9568/2017

г. Новосибирск

28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 23017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления», г. Новосибирск 

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «НД-СЕРВИС», г. Новосибирск

о взыскании задолженности за услуги за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в размере 304 525 руб., неустойки за период с 13.10.2014 по 01.02.2016 в размере 208 847 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2017, паспорт),

ответчика: извещен, не явился,

третьего лица: ФИО2 (доверенность от 20.10.2015, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее по тексту – ООО «Эксперт-Н», истец, ОРГН 1135476075987) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (далее по тексту – ООО «Центр Бюджетного Управления», ответчик, ОРНН 1045401922257)  о взыскании задолженности за услуги за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в размере 304 525 руб., неустойки за период с 13.10.2014 по 01.02.2016 в размере 208 847 руб. 30 коп.

Определением от 12.05.2017 исковое заявление ООО «Эксперт-Н» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2017.

Определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НД-СЕРВИС» (далее третье лицо – ООО «НД-СЕРВИС», третье лицо), судебное заседание назначено на 19.07.2017, объявлен перерыв до 21.07.2017.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. Конверт, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в материалы дела без фактического вручения за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, ООО «НД-СЕРВИС» на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.08.2013 года, осуществляет управление административным зданием по адресу:

<

...>.

Ответчику на праве собственности в указанном здании в спорном периоде принадлежали два помещения общей площадью 148,2 кв.м., что составляет 2,95% исходя из общей площади помещений в размере 5016,1 кв.м. 

Решением собственников от 18.11.2013 года выбор управляющей организации был подтвержден, а также подтверждено утверждение сметы расходов на год.

За период с 01.09.2014 по 28.02.2017 исполнителем услуг были оказаны услуги по содержанию общего имущества на сумму 304 525 руб. 

03.04.2017 между ООО «НД-СЕРВИС» и ООО «Эксперт-Н» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «НД-СЕРВИС» уступает, а ООО «Эксперт-Н» принимает все права  (требования) взыскания денежных средств с ООО «Центр Бюджетного Управления» за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 , которые возникли из обязательства по возмещению расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензии истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23.07.2009, регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений от 01.09.2014, неустойка за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества в здании, прилегающей территории и коммунальных услуг составляет:

0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – при просрочке оплаты до 14 дней;

0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – при просрочке оплаты до 15 до 60 дней;

0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – при просрочке оплаты до 61 до 90 дней;

0,6% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки – при просрочке оплаты свыше 90 дней.

Также протоколом установлено, что процентная ставка неустойки, подлежащая начислению в зависимости от срока просрочки, применяется ко всему периоду просрочки.

В связи с изложенным, истцом начислены пени в размере 208 847 руб. 30 коп. за период с 13.10.2014 по 01.02.2016. Расчет неустойки, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование ООО «Эксперт-Н» к ООО «Центр Бюджетного Управления» о взыскании задолженности за услуги за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в размере 304 525 руб., неустойки за период с 13.10.2014 по 01.02.2016 в размере 208 847 руб. 30 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» задолженность за услуги за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в размере 304 525 руб., неустойки за период с 13.10.2014 по 01.02.2016 в размере 208 847 руб. 30 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 13267 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова