АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36973/22

27 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36973/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба 2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" 236 000 рублей задолженности по договору на вывоз строительных отходов № 30/06 от 30.06.2020, 34 488,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 25.10.2022, пени, начисляемые на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением суда от 27.01.2023 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Альянс Контракт» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ГКС-2» (Исполнитель, Истец) заключен договор на вывоз строительных отходов №30/06 от 30.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по вывозу строительных отходов 5-го класса опасности с целью размещения их на специализированном полигоне, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки  предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 13 000 рублей за один рейс. Аренда одного контейнера составляет 10 000 рублей. Оплата производится по истечении расчетного (календарного) месяца на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета (п. 2.2).

Из искового заявления следует, что обязательства по Договору Исполнителем исполнены, результаты работ переданы Заказчику, что подтверждено согласованными сторонами актами выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Однако, обязательства по оплате Заказчиком не выполнены, задолженность ООО «Альянс Контракт» в пользу ООО «ГКС-2» по Договору №23/12 от 23.12.2020 составила 236 000 рублей. Сумма задолженности признана со стороны ответчика (акт сверки от 05.09.2022).

Истцом в адрес ответчика 23.09.2022 направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что услуги по вывозу строительных отходов оказывались в соответствии с условиями договора, каких-либо замечаний к качеству выполненных исполнителем услуг заказчик не направлял, акты об оказании услуг подписаны заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг за спорный ответчиком документально не опровергнут, при этом доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем  услуг и расчет истца не опроверг, задолженность в размере 236 000 рублей (по состоянию на 22.09.2022) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34 488,34 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.02.2021 по 25.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Вместе  с тем, представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев, то есть 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет процентов за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 25.10.2022, в результате расчета сумма процентов составила 21 259 рублей 41 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При этом необходимо отметить, что договором № 30/06 от 30.06.2020 предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,1%.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму неустойки, предусмотренной договором, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, исходя из расчета, произведённого судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени, начисленные на сумму 236 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с взысканием в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 236 000 рублей задолженности по договору на вывоз строительных отходов № 30/06 от 30.06.2020г., 21 259 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022, а также пени, начисленные на сумму 236 000 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 999 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 411 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко