Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11.11.2024                                                                              Дело № А72-11732/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  29.10.2024.

Полный текст решения изготовлен  11.11.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

сельскохозяйственного заготовительного, перерабатывающего, сбытового потребительского кооператива «Новая жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Поповка

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск 

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» ФИО1,

 

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились (уведомлены);         

от третьего лица - не явились (уведомлены).

 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный заготовительный, перерабатывающий, сбытовой потребительский кооператив «Новая Жизнь» (далее – СХПК «Новая Жизнь») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» о взыскании задолженности по договору поставки №143 от 15.02.2021 в размере 10 226 336,00 руб., неустойки за период с 01.03.2023 по 04.09.2024 в размере 10 321 336,00 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 125 738,00 руб.  

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением от 02.10.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Движение-Волга» ФИО1.

В судебном заседании. 29.10.2024:

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено.

 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №143 от 15.02.2021 (далее – договор) на поставку дизельного топлива. В соответствии с п. 1.1 Поставщик обязуется поставить Топливо дизельное TANECO межсезонное сорт Е экологический класс К5 ЕВРО (ДТ-Е-К5) на общую сумму 19 000 000 рублей в т.ч. НДС 20%. 

В соответствии с п. 3.1 договора Поставщик осуществляет поставку в течении 5 дней с момента поступления денежных средств, составляющих предоплату на расчетный счет Поставщика. 

В силу п. 4.1 договор действует до 31.12.2021 и пролонгируется на новый срок если не одна из сторон не заявит о его расторжении.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив предоплату за дизельное топливо по счетам выставленным Поставщиком в течении 2021- 2022 года в размере 51 042 000 рублей (платежные поручения 191, 833, 1202,1280,1537, 1554, 436, 577, 905).

Ответчик в период 2021-2022 года поставил истцу дизельное топливо на сумму 40 667 964 рубля. 

Поставщик с сентября 2022 года прекратил поставку топлива, объяснив причины временными перебоями. При этом на момент прекращения поставок у ответчика находилась предоплата, перечисленная истцом в сумме 10 374 036 рублей.

13.10.2022 Ответчик возвратил истцу 52 700 рублей платежным поручением №344. 

08.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 10 321 336 рублей.

21.02.2023 Ответчик ответил на претензию письмом №21, в котором признал задолженность в размере 10 321 336 рублей, но сообщил о невозможности поставки топлива ввиду смены деятельности и обязался погасить задолженность. 

С марта 2023 года по май 2023 года Ответчиком возвращено 95 000 рублей (платежные поручения 196, 199, 209, 211, 238, 250, 266, 321). Задолженность в размере 10 226 336 рублей не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком отзыв не представлен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Данные обстоятельства оцениваются судом с учётом следующего.    

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку  ответчик   доказательств   передачи  товара,  оплаченного  на  сумму  10 226 336 руб., либо доказательств возврата истцу предоплаты в указанной сумме не представил, требование истца о взыскании перечисленной оплаты является законным, обоснованным  и  подлежит  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 321 336 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 04.09.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что если по истечении 5 дней Поставщик не исполнил своих обязательств по отгрузке продукции или возврату денежных средств, он оплачивает Покупателю пени в размере 1 % от суммы, перечисленной ему Покупателем. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ Поставщику не начисляются.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не исполнил свои обязательства по поставке товара, а также не возвратил денежные средства в сумме недопоставленного товара, требование истца о взыскании пеней является законным и обоснованным.

Исходя из условий договора, за период с 01.03.2023 по 04.09.2024 с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 56 683 251 руб.

Учитывая, что сумма неустойки многократно превышает сумму основного долга, истец уменьшил ее сумму до 10 321 336 рублей, суммы задолженности по состоянию на 01.03.2023, что прав ответчика не нарушает.

С учётом изложенного в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования Сельскохозяйственного заготовительного, перерабатывающего, сбытового потребительского кооператива «Новая Жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ-ВОЛГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ-ВОЛГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного заготовительного, перерабатывающего, сбытового потребительского кооператива «Новая Жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №143 от 15.02.2021 в размере 10 226 336,00 руб., пени за период с 01.03.2023 по 04.09.2024 в размере 10 321 336,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 738,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

 

Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев