РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268012/23-12-2168

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

АО «НИИИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «ТУПОЛЕВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту №1727187323191452208001130/0726/80 от 08.06.2018 г. в размере 6.127.097,42 рублей, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АО «НИИИТ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТУПОЛЕВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №1727187323191452208001130/0726/80 от 08.06.2018 г. в размере 6.127.097,42 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в соответствии с условиями контракта от 08.06.2018 № 1727187323191452208001130/0726/80 (заключен в целях исполнения обязательств по государственному контракту по государственному оборонному заказу) истцом были выполнены работы в рамках этапа 2 СЧ ОКР стоимостью 14.075.951,78 рублей, что подтверждается актом приемки этапа работ и удостоверением от 26.04.2022 № 6, выданным 3237 ВП МО РФ.

Истец указывает, что в установленные сроки ответчик надлежащую приемку работ не обеспечил, переданный в его адрес акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ также не заявил, в связи с чем истец полагает работы принятыми в одностороннем порядке и подлежащими оплате, с учетом перечисленного аванса, в сумме 6.127.097,42 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что основания для оплаты отсутствуют.

Согласно п. 3.2.12 Контракта Исполнитель обязан, в том числе, предоставлять по требованию Заказчика отчетную  документацию  и  материалы,   подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, а также иную информацию о ходе выполнения СЧ ОКР.

Вместе с тем. у Заказчика согласно п.3.3.1 Контракта право, в том числе требован, от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, обязанностью Истца является предоставление надлежащих отчетных документов по результатам выполненных работ в рамках исполнения ГОЗ.

Истец направил предусмотренные в соответствии с п. 6.9 Контракта отчетные документы по окончании выполнения этапа СЧ ОКР письмом от 27.04.2022 № 11002/1282, полученные Ответчиком 29.04.2022.

В соответствии с п. 6.17 Контракта Заказчик подписывает Акт приемки этапа СЧ ОКР не позднее 12 месяцев только при условии отсутствия замечаний.

Вместе с тем. АО «Туполев» уведомило на рабочем совещании 08.06.2023 о невозможности приемки этапа № 2 СЧ ОКР без надлежаще оформленных документов подтверждающих соответствие результата работ Техническому заданию, что также отражено в письмах от 27.06.2023 № Исх-16592-50. от 15.09.2023 № Исх-23625-02.

Истец в свою очередь обязался предоставить полный комплект отчетной документации по этапу № 2 СЧ ОКР в срок до 30.11.2023. что подтверждается Протоколом совещания от 16.11.2023 № Пр-807-50 по теме: «Проблемные вопросы приемки результатов работ этапа № 2 СЧ ОКР.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон о гособоронзаказе) головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 4 указанной статьи исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Пункт 4.1 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе предусматривает, что кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц. участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель. заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную регламентируется постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу».

В соответствии с пунктом 7. 18 Контракта для перевода ориентировочной (уточняемой) цены по этапу СЧ ОКР в фиксированную Исполнитель не позднее, чем за 90 дней до момента окончания очередного этапа СЧ ОКР в соответствии с Ведомостью исполнения СЧ ОКР направляет Заказчику Протокол согласования фиксированной цены по этапу СЧ ОКР. оформленный в соответствии с приложением № 5 к Контракту, а также документы, подтверждающие заявленную стоимость:

- Заключение ВП Исполнителя на фиксированную цену этапа СЧ ОКР;

- отчетная калькуляция (калькуляция фактических затрат) с расшифровками по всем статьям затрат (в случае, если ТЗ и Ведомостью исполнения СЧ ОКР в ходе выполнения этапа СЧ ОКР предусмотрено изготовление опытных образцов разрабатываемого изделия, макетов (моделей), стендов и (или) других материальных ценностей. Исполнитель дополнительно представляет отдельные калькуляции на каждый вид материальных ценностей с расшифровками по всем статьям затрат);

- бухгалтерская карточка учета фактических затрат;

- распределение фактической трудоемкости работ по видам работ и должностям непосредственных исполнителей;

- копии протоколов согласования основных экономических нормативов на соответствующий период или заключений ВП Исполнителя по фактическому размеру основных экономических нормативов;

- материалы по обоснованию цены работ соисполнителей;

- другие документы, необходимые для обоснования стоимости работ.

Кроме того, исходя из установленного порядка в соответствии с приказом МО РФ от 28 марта 2018 г. № 150 (далее-Инструкция) следует, что для перевода цены из ориентировочной в фиксированную необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого ДАГК, которое является доказательством выполнения работ в согласованной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ является своевременное и надлежащее определением совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Уполномоченным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по совместным показателям продукции ГОЗ. является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ).

В соответствии с п. 7.21 Контракта фиксированная цена этапа СЧ ОКР считается окончательно согласованной после согласования Государственным заказчиком в установленном порядке фиксированной цены по соответствующему этапу ОКР. включающему в себя цену работ Исполнителя по этапу СЧ ОКР.

В соответствии с п. 7.23 контракта окончательный расчет за выполненные работы по этапу ОКР осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поступления оплаты за выполненные работы по соответствующему этапу ОКР от государственного заказчика, с учетом ранее выплаченного аванса на основании счет исполнителя, при выполнении следующих условий:

- наличия подписанного сторонами протокола фиксированной цены этапа ОКР, согласованного с государственным заказчиком;

- наличия подписанного сторонами акта приемки выполненных работ этапа ОКР;

- наличия откорректированных при необходимости отчетных документов по этапу ОКР.

Таким образом, ответчик указал, что окончательный расчет за выполненные работы возможен только после проверки государственным заказчиком расходов по государственному контракту и выделения ответчику соответствующих денежных средств на затраты.

Также для получения окончательного расчета по этапу № 2 СЧ ОКР, согласно Ведомости исполнения к Контракту, необходимо закрыть этап № 2.1 ОКР, в который входят в том числе другие соисполнители кооперации.

При этом доводы истца о возможности проведения окончательного расчета по цене, указанной в заключении 3237 ВП МО РФ в данном случае не соответствуют условиям договора и порядку перевода цены из ориентировочной в фиксированную для последующей оплаты.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4405 отлагательное условие, в части обязательства по осуществлению окончательного расчета, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; в отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, препятствовавшего поступлению денежных средств от основного заказчика, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Из содержания п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» (далее -постановление № 25) следует, что по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

Исполнение головным исполнителем обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств от государственного заказчика. Государственный заказчик в свою очередь фактически является стороной по договорам, заключенным головным исполнителем с соисполнителями коопераций, так как оплата выполненных работ является обязанностью государственного заказчика, обеспеченная за счет средств федерального бюджета

Данные условия не могут быть никем изменены в одностороннем порядке, а также не могут быть признаны ничтожными или недействительными, когда последние не противоречат нормам действующего законодательства и урегулированы сторонами в Контракте в добровольном порядке.

Согласно п.п. 17 ч. 2 ст. 8 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Исполнитель (Соисполнитель) представляет по запросу Головного исполнителя (Исполнителя) предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

Аргумент Истца о недобросовестных действиях АО «Туполев», препятствующих поступлению денежных средств от Государственного заказчика, не обоснован, так как Ответчиком предпринимаются все необходимые меры для закрытия работ и соответственно получения окончательного расчета за выполненные работы.

Ссылка Истца об отсутствии доказательств о не поступлении денежных средств от Государственного заказчика неправомерна, так как АО «Туполев» обоснованы доводы, в соответствии с которыми поступление денежных средств для окончательного расчета с учетом специфики работ в рамках государственного оборонного заказа невозможно, а именно:

Акт сдачи-приемки не подписан, спорный Этап СЧ ОКР не закрыт;

Истец не предоставил необходимые документы отчетные документы в соответствии с условиями контракта до настоящего времени;

Этап ОКР № 2.1 Государственного контракта в отсутствие вины АО «Туполев» не закрыт;

Протокол фиксированной цены с Государственным заказчиком не подписан.

Вместе с тем, Головной исполнитель и исполнитель ГОЗ обязаны осуществлять расчеты по ГОЗ только с использованием отдельных счетов, открытых  в уполномоченном банке, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком (п. 7 ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 8 Закон о гособоронзаказе).

Все операции по расчетам в рамках ГОЗ осуществляются только через банковское сопровождение (п. 3 ст. 8.2 Закона № 275-ФЗ) для целей контроля соответствия назначений всех платежей проводимых по отдельным счетам, размера платежей, соблюдение кооперацией режима использования отдельного счета (п.п. 3, 4 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ).

В случае нецелевого использования денежных средств, должностные лица АО «Туполев» могут быть привлечены к административной ответственности в рамках статьи 14.55 КоАП РФ «Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа», а с 2022 года также к уголовной ответственности в соответствии со статьей 201.2 УК РФ, которая введена Федеральным законом от 24.09.2022 N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Отсутствие денежных средств от Государственного заказчика подтверждается выпиской из лицевого счета от 15.01.2024. который открыт во исполнение Государственного кон тракта.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае судом установлено, что обязательство ответчика по окончательному расчету не наступило, заявленная истцом сумма задолженности за выполненные работы документально не подтверждена, в связи с чем требования подлежат отклонению как в части взыскания долга за выполненные работы, так и по сопутствующему требованию о взыскании неустойки.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Научно-исследовательский институт информационных технологий» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов