ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11702/2016

г. Киров

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца и третьих лиц ФИО2 по доверенностям от 09.01.2017 (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми), от 17.10.2016 (ФСИН России), от 08.12.2017 (УФСИН России по Республике Коми),

представителя УФК по Республике Коми России ФИО3 по доверенности от 20.02.2017,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 по делу № А29-11702/2016, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

 

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН:1021100514390), Федеральному казначейству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – истец, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, колония) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми), Федеральному казначейству, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании убытков в сумме 517 265 руб. 33 коп., причиненных вследствие списания денежных средств по дубликату исполнительного листа от 02.10.2015 серии АС                   № 006904167, предъявленному к исполнению после истечения установленного срока.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2017 по делу           № А29-11702/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми взысканы убытки в сумме 517 265 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 345 руб. 31 коп.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2017 судебные акты по делу № А29-11702/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что решение затрагивает права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, которое не было привлечено к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН России по Республике Коми), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 (с учетом определения от 12.03.2018) взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФКУ «Исправительная колония № 19 УФСИН по Республике Коми» убытки в сумме 515 399 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 306 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

УФК по Республике Коми с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, довод учреждения о незаконном исполнении судебных актов по вине органов казначейства не может повлиять на факт отсутствия оснований для взыскания убытков по иску колонии, поскольку именно средствами Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации было обеспечено исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по долговым обязательствам колонии, возникших из-за неоплаты задолженности по электроэнергии. Источник средств на оплату исполнительного листа единственный - федеральный бюджет, ввиду того, что других средств у колонии не было и быть не может в силу ее организационно-правовой структуры - казенное учреждение. Истец в силу закона не является хозяйствующим субъектом и не может осуществлять хозяйственную деятельность. Арбитражные суды при рассмотрении ходатайств об отсрочке оплаты госпошлины данных казенных учреждений руководствуются их аргументами о том, что они полностью финансируются из федерального бюджета и не занимаются предпринимательской деятельностью. Истец определил свои убытки как недостаток денежных средств на неопределенные расходы в будущем. У казенных учреждений не может быть незапланированных и непрофинансированных расходов. Бюджетным законодательством четко определен порядок действий казенных учреждений при недостаточном финансирования, в том числе и на оплату исполнительных листов. Задолженность по исполнительному листу по состоянию на 01.01.2016 отражена в справке о неисполненных в отчетном году бюджетных обязательствах. Устное заявление главного распорядителя об отказе в выделении лимитов противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, не предусматривающего возможности отказа главного распорядителя средств федерального бюджета в выделении лимитов на исполнение исполнительного документа. Таким образом, не выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств может служить основанием для привлечения главного распорядителя к ответственности. Как следует из устава учреждения, собственником имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России, осуществляющей функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, обращение взыскания по судебному акту во всех случаях на средства казенного учреждения тождественно обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, нет никакой разницы между исполнением судебных актов, по которому казенное учреждение само обязано предоставить взыскателю денежные средства, и исполнением судебных актов, по которому публично-правовое образование - собственник имущества этого учреждения - обязано предоставить средства взыскателю при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств. Поэтому и существует единый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета публично-правового образования по денежным обязательствам его казенных учреждений (статьи 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ). На стороне колонии отсутствуют имущественные потери: истец по-прежнему имеет право на получение дополнительных лимитов бюджетных обязательств в установленном законом порядке, поскольку произведенные затраты поставлены на бюджетный учет, а, следовательно, подлежат финансированию. При таких обстоятельствах имеется недобросовестное поведение истца, который поставил данные средства на бюджетный учет (по материалам ревизии финансово-хозяйственной деятельности) и в то же время пытается получить эти средства как убытки. При условии взыскания этих средств будет иметь место неосновательное обогащение со стороны истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывает, что факт противоправных действий УФК по Республике Коми подтвержден решением по делу № А29-10985/2015, а погашение просроченного исполнительного листа обусловило то, что денежные средства в оспариваемой сумме не были направлены на содержание колонии в части текущих обязательств или улучшение условий содержания осужденных, привлечения осужденных к труду, а также развития социальной сферы учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца и третьих лиц просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное казначейство, Министерство финансов Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 по делу № А29-5343/2012 взысканы с ФКУ ИК-19 ГУ ФСИН России по Республике Коми в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания») задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 344 за период с ноября по декабрь 2011 года в сумме 384 059 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 840 руб. 65 коп. (Т.1, л.д.-124-128).

Данное решение вступило в законную силу 07.09.2012.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А29-5343/2012 в пределах срока для принудительного исполнения решения - 04.09.2015.

Заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2015 по делу № А29-5343/2012 (Т.1, л.д.-120-123).

02.10.2015 ОАО «Коми энергосбытовая компания» выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен в УФК по Республике Коми 16.10.2015.

С ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ОАО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд не обращалось, однако УФК по Республике Коми приняло спорный исполнительный лист, в результате чего с лицевого счета ФКУ ИК-19 ГУ ФСИН России по Республике Коми списаны денежные средства в счет погашения задолженности, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Как следует из судебных актов по делу № А29-10985/2015 по иску ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми к УФК по Республике Коми, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, исполнительный лист по делу № А29-5343/2012 был предъявлен ОАО «Коми энергосбытовая компания» 16.10.2015 с пропуском установленного законом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, судом были признаны незаконными действия УФК по Республике Коми, выразившиеся в принятии исполнительного листа к исполнению и его направлении на взыскание денежных средств заявителю (Т.1, л.д.-10-28).

Перечисление денежных средств в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» подтверждено платежными поручениями на общую сумму 517 265 руб. 31 коп. (Т.1, л.д.-29-38):

от 12.11.2015 № 396868 на сумму 1866 руб. 19 коп.,

от 08.12.2015 № 509426 на сумму 214 613 руб. 32 коп.,

от 09.12.2015 № 516763 на сумму 10 637 руб. 61 коп.,

от 10.12.2015 № 525624 на сумму 156 942 руб. 31 коп.,

от 31.12.2015 № 671219 на сумму 531 руб. 16 коп.,

от 22.01.2016 № 709091 на сумму 39 680 руб.,

от 21.01.2016 № 704360 на сумму 40 959 руб.,

от 25.01.2016 № 713848 на сумму 14 593 руб. 83 коп.,

от 26.01.2016 № 723510 на сумму 27 526 руб. 70 коп.,

от 28.01.2016 № 732873 на сумму 9915 руб. 19 коп.

В данных платежных поручениях в назначении платежа приведены коды бюджетной классификации расходов 320 03 05 4230048 244 223 (в платежных поручениях за период с 08.12.2015 по 28.01.2016 на сумму 515 399 руб. 12 коп.), 320 03 05 4230049 244 223 (в платежном поручении от 12.11.2015 № 396868 на сумму 1866 руб. 19 коп.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2.1 Приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» 11, 12, 13, 14 цифры (разряды) КБК предназначены для условного обозначения направления расходования денежных средств.

Согласно пункту 4.2.4 Приказа Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» код направления расхода 0048 означает, что финансирование осуществляется за счет средств, поступающих от привлечения осужденных к труду (дополнительное финансовое обеспечение выполнения функций федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, осуществляемое за счет средств, поступающих от привлечения осужденных к труду). Код 0049 не предполагает использование денежных средств, полученных в результате хозяйственной деятельности учреждения (расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований).

Выписками и платежными поручениями от 08.12.2015 № 510102 на сумму 5290 руб., от 08.12.2015 № 509115 на сумму 1 700 000 руб., от 20.01.2016 № 5 на сумму 39 680 руб., от 21.01.2016 № 704343 на сумму 14 593 руб. 83 коп., от 22.01.2016 № 709069 на сумму 27 526 руб. 70 коп., от 26.01.2016 № 719233 на сумму 1 052 руб. 50 коп. подтверждается поступление на лицевой счет ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК оплаты за продукты питания (удержаний из заработной платы осужденных и сотрудников), товарно-материальные ценности, выполнение работ по капитальному ремонту общежития (Т.2, л.д.-4-23).

Таким образом, исполнение в сумме 515 399 руб. 12 коп. произведено за счет средств, поступивших истцу от приносящей доход деятельности, в сумме 1866 руб. 19 коп. - за счет бюджетных средств на финансирование расходов правоохранительных органов.

Посчитав, что принятие ответчиком исполнительного листа за пределами срока его предъявления и последующее списание денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности, привело к убыткам, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из анализа вышеназванных статей следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В состав убытков входят не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые должны быть понесены в связи с нарушением права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа, утрачивает право требовать принудительного исполнения решения, но не обязан возвращать должнику присужденное имущество (денежные средства).

Согласно части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее указывалось, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А29-10985/2015 действия УФК по Республике Коми, выразившиеся в принятии исполнительного листа от 02.10.2015 серии ФС № 006904167, признаны незаконными. Данные действия привели к списанию денежных средств, предназначенных для содержания учреждения.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установленный названными судебными актами факт того, что взыскание по спорному исполнительному листу не должно было быть произведено и, что оно произошло в результате неправомерных действий УФК по Республике Коми, имеет преюдициальное значение в рамках данного дела.

Как указано в пункте 10 статьи 241 БК РФ, доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в том числе остатки средств федерального бюджета на начало текущего финансового года, образовавшиеся в связи с неиспользованием указанных доходов в отчетном году, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, внебюджетные доходы учреждения уголовно-исполнительной системы должны быть направлены исключительно на содержание такого учреждения сверх бюджетных ассигнований, то есть не могут быть изъяты собственником имущества для иных целей.

Необходимость зачисления доходов в бюджет сама по себе не исключает квалификации необоснованно списанных сумм в качестве убытков.

Исходя из изложенного, доходы от хозяйственной деятельности в сумме 515 399 руб. 12 руб., которые в силу закона должны были быть использованы на нужды истца, направленные на оплату исполнительного листа, не подлежавшего принудительному исполнению, являются для истца убытками.

Учитывая, что источником за счет которого неправомерно исполнен исполнительный документ в части 515 399 руб. 12 коп. были доходы от хозяйственной деятельности истца, довод заявителя жалобы о том, что спорная сумма не является убытком истца по причине отсутствия у казенных учреждений собственных денежных средств, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, на исполнение решения от 06.08.2012 по делу № А29-5343/2012 денежные средства колонии не выделялись.

Данный факт документально заявителем жалобы не опровергнут.

Возмещения необоснованно списанной суммы, в том числе в форме предоставления дополнительного финансирования на 2016, 2017 годы истцу не производилось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 23.01.2017 (Т.4, л.д.-70-138) (страницы № 4, 13, 29) усматривается, что истец принял бюджетное обязательство для оплаты исполнительного листа по делу № А29-5343/2012, а не о возмещении истцу спорной суммы после неправомерного ее списания.

Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков с ответчика в размере 515 399 руб. 12 коп.

Иные возражения заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2018 по делу         № А29-11702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова