Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10.06.2021 г.                                                                         Дело № А40-59271/21-43-415

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "Э.М.Е." (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 184 270 руб. 16 коп. – в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.02.2020 г. в порядке регресса,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании  184 270 руб. 16 коп. – в счёт возмещения ущерба, причиненного в ДТП от 23.02.2020 г. в порядке регресса.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

31.05.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02.06.2021 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из искового заявления, 23.02.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Киа Оптима г.р.з. 

<

***>.

Согласно Постановления  по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 г., вынесенного командиром СБ ДПС ГИБДД УВД  по СВАО  ГУ МВД России по г.Москве, 23 сентября 2020 года , водитель  ФИО2,  управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7. ПДД, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю марки Киа Оптима г.р.з. 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника  автомобиля марки Киа Оптима г.р.з. 

<

***> была застрахована  по договору ОСАГО ( Полис серии МММ № 5033651103 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО  произвело выплату страхового возмещения  в размере 184 270 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №96220 от 06.10.2020 г. 

Полагая, что у истца возникло право регрессного требования, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Э.М.Е.», как собственнику транспортного средства, участвовавшего в ДТП и по вине которого были причинены механические повреждения  ТС Киа Оптима г.р.з. 

<

***>.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1081 ГК РФ регрессом является право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Регрессные обязательства являются обязательствами с участием третьих лиц и возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

В соответствии с п. "б" ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено возмещение юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В нарушении указанной нормы истцом не представлено доказательств, что ФИО2 управлял транспортным средством , принадлежащим на праве собственности ООО "Э.М.Е."Также не представлено доказательств наличия   трудовых отношений между ФИО2 и ООО "Э.М.Е." Каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности ООО "Э.М.Е." материалы дела не содержат. 

Из самого постановления от 19.06.2020 г., составленного спустя 4 месяца после ДТП, невозможно установить каким транспортным средством управлял водитель ФИО2 ( из текста постановления невозможно установить государственный номер транспортного средства).

Таким образом, факт наличия оснований для возникновения права регрессного требования истца к ответчику суд считает недоказанным. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований относятся на истца

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Э.М.Е." (ОГРН 

<

***>) о взыскании 184 270 руб. 16 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

ФИО1