АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10287/2020

г. Ярославль

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества с Советом директоров "Бондюэль" (ГРН 6182375589313)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прим"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (адвокат, представитель по доверенности от 30.06.2019),

от ответчика – ФИО3 (директор, паспорт), 

 

установил:

акционерное общество с Советом директоров "Бондюэль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прим" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 236818, 241185, 484518, 484519.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью "Прим" указало на тяжелое финансовое положение и малозначительность нарушения, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 236818, 241185.

В связи с тем, что доказательства заблаговременного направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований истцом не представлены, суд определением от 24.08.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено на 07 октября 2020 года в 08 час. 55 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик факт нарушения не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера компенсации с учётом незначительного ущерба правообладателя.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2020, объявлялся перерыв до 07.10.2020 13 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без явки представителей участников процесса.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, товарный знак "Бондюэль" зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.01.2003, выдано свидетельство о регистрации товарного знака № 236818 (действует до 24.10.2021) в отношении товаров классов МКТУ 29, 30, 31, 35, 39, 42.

Товарный знак "Bonduelle" зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.03.2003, выдано свидетельство о регистрации товарного знака № 241185 (действует до 24.10.2021) в отношении товаров классов МКТУ 29, 30, 31, 35, 39, 42.

Регистрация товарных знаков №№ 236818, 241185 действует на всей территории РФ.

Акционерное общество с Советом директоров "Бондюэль" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "Бондюэль" (№ 236818, изменение к свидетельству на товарный знак № 236818 от 28.11.2018) и "Bonduelle" (№ 241185, изменение к свидетельству на товарный знак № 241185 от 01.03.2019).

Протоколом № 027857 об административном правонарушении от 26.10.2018, составленным старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Переславль-Залесского», установлен факт осуществления реализации ООО «Прим» в торговой точке по адресу: 

<

...>, товара (одной металлической банки консервированной кукурузы «Бондюэль» массой нетто 340 гр; дата изготовления 03.01.2018, срок годности 03.01.2021 по цене 74 руб. за 1 банку), маркированного логотипами товарных знаков «Bonduelle», принадлежащих акционерному обществу с Советом директоров "Бондюэль".

В ходе судебного разбирательства по делу № А82-25010/2018 нашел подтверждение факт реализации ООО "Прим" товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков, судом установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019 ООО "Прим"  привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, наложено взыскание в виде предупреждения.

Судебный акт не обжалован в установленном порядке, вступил в законную силу.

Досудебные претензии о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №№ 236818, 241185 установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные товарные знаки, принадлежащие компании-правообладателю, путем реализации контрафактного товара подтверждается административным материалом по факту правонарушения и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А82-25010/2018.

По существу данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств наличия разрешения (договора) на использование ответчиком товарного знака в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение в форме реализации товара охватывает в том числе такие действия как выставление в местах продажи (например, на прилавках в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, и образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Выставление товаров в месте их продажи (на прилавках, в витринах и тому подобном), демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и тому подобном) в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Следовательно, в месте продажи товара покупатель вправе требовать от продавца исполнение обязанностей по договору, даже если на выставленный, демонстрируемый товар отсутствует цена или не указаны другие существенные условия договора. Исключением являются лишь товары, из которых явно следует, что они не предназначены для продажи (оформление торгового зала, торговое оборудование и тому подобное).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно положениям пункта 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом доказательства, подтверждающие, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации в размере 25 000 руб. за каждый товарный знак, в дело не представлены.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав представленные в дело доказательства, полагает, что заявленный размер компенсации в сумме 25 000 руб. за каждый товарный знак, не может считаться обоснованным.

Поскольку истцом не представлено обоснования суммы компенсации в части, превышающей минимальное значение, указанное в санкции подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований минимальному размеру компенсации (10 000 руб. за каждый товарный знак). Дополнительно судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав, объем предложения о продаже товаров (1 металлическая банка консервированной кукурузы массой нетто 340 гр. по цене 74 руб. за 1 банку), отсутствие доказательств того, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 800 руб., в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества с Советом директоров "Бондюэль" (ГРН 6182375589313) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб. и 800 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.