копия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-829/2025

15 декабря 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Калугатрансгруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

о взыскании 1 310 149 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Калугатрансгруз" (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере

1 296 720 руб., неустойки за период просрочки с 02.01.2025 по 31.01.2025 в размере 38 901 руб. 60 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поддержала поданное заявление от 09.09.2025 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 296 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 03.02.2025 в размере 13 429 руб. 05 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточненные истцом исковые требования от 09.09.2025, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеется возвращенный почтовый конверт с ШПИ 24800005006492, направленный ответчику по адресу регистрации юридического лица, с отметками органа связи о прибытии в место вручения ответчику и передаче корреспонденции почтальону, неудачной попытке вручения ответчику извещения 18.03.2025 и последующим возвратом корреспонденции отправителю 26.03.2025 с указанием причины возврата - "истек срок хранения".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013

№ 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет оно само.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) был заключен договор поставки № 05-24 от 15.01.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить строительные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в договоре, счетах и/или УПД (п. 1.2 договора).

Положениями п. 3.3. договора предусмотрено, что расчет за поставляемый товар осуществляется путем предоплаты в размере 100% стоимости поставляемого товара, либо на условиях п. 3.4 договора.

В соответствии с положениями п. 3.4 договора по письменному согласованию сторон допускается поставка товара с рассрочкой платежа.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 3 674 160 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком по правилам положений ст. 9, 65 АПК РФ.

При этом, Поставщиком в адрес покупателя были осуществлены поставки товара на общую сумму 2 377 440 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и не опровергнуто ответчиком по правилам положений ст. 9, 65 АПК РФ.

11.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4486 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии Компания требовала возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Общество оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя Обществу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Компания выразила свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2

ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации Компанией права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне Общества возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Поскольку с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца в результате получения денежных средств в общем размере 1 296 720 руб. и отсутствием встречного исполнения в пользу истца на заявленную сумму.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 296 720 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорено.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить в материалы документы письменный мотивированный отзыв.

Данные определения ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов).

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений.

Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика), уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать, что имело место встречное предоставление, неосновательное обогащение отсутствует.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие встречное представление со стороны последнего в пользу истца на общую сумму

1 296 720 руб., как не представил в материалы дела доказательств возврата истцу указанной денежной суммы.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы отсутствием встречного исполнения ответчиком на заявленную сумму неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, направленная ответчику претензия с требованием возвратить денежные средства в общем размере 1 296 720 руб. вручена Обществу 25.12.2024.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

Согласно принятым судом уточнениям иска, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 17.01.2025 по 03.02.2025 составляет 13 429 руб. 05 коп.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства; ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 047.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по

вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012

№ 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере

1 296 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 429 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 296 720 руб. за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании ст.ст. 104, 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 64 304 руб. относятся на ответчика исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 765 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калугатрансгруз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" неосновательное обогащение в размере 1 296 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 429 руб. 05 коп., всего 1 310 149 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере

1 296 720 руб. за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по государственной пошлине в размере 64 304 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере

765 руб., перечисленную по платежному поручению № 935 от 03.02.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина