Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-636/2021

02 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, 

Комитету по управлению имуществом Курской области,

Администрации Курского района Курской области

о признании права собственности,

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, муниципальное казенное учреждение по обеспечению деятельности Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явился, уведомлен.

 

Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитету по управлению имуществом Курской области, Администрации Курского района Курской области о признании права собственности муниципального образования «Лебяженского сельсовета» на здание Спорткомплекс п. Черемушки, инв. №00000045, площадью 1810,2 кв.м., 1987 года постройки, назначение – нежилое, число этажей – 2, расположенное по адресу: Курская область, Курский район Лебяженский сельсовет, п. Черемушки.

Определением от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, муниципальное казенное учреждение по обеспечению деятельности Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика – Администрации Курского района Курской области в судебное заседание не явился, 25.02.2021 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в реестре муниципальной собственности муниципального района «Курский район» спорный объект недвижимости не числится. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, которое было удовлетворено судом.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Курской области, в судебное заседание не явился, 04.03.2021 через канцелярию суда представил отзыв по делу, в котором сообщил, что спорное здание в реестре государственного имущества Курской области не значится. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения по обеспечению деятельности Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 02.03.2021 через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании акта приема-передачи социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия от б/д ГУП «ОПХ КНИИ АПП» Россельхозакадемии передало муниципальному образованию «Лебяженский сельсовет» спорткомплекс на 360 чел., 1987 года постройки, балансовой стоимостью 864713,95 руб., износом – 100%.

На основании Решения Собрания депутатов муниципального образования «Лебяженский сельсовет» от 17.08.2004 №13-3-4 в муниципальную собственность муниципального образования «Лебяженский сельсовет» от ГУП «ОПХ КНИИ АПП» были приняты жилой фонд, объекты социально-культурной сферы, инженерная инфраструктура.

С момента передачи здание спорткомплекса учитывается на балансе Администрации Лебяженского сельсовета и учитывается в реестре муниципального имущества муниципального образования «Лебяженский сельсовет», на данный объект производятся амортизационные отчисления и начисляется налог на имущество.

Здание спорткомплекса является действующим, содержание указанного здания (текущий ремонт, уборка территории, вывоз отходов) осуществляется Администрацией Лебяженского сельсовета за счет средств муниципального бюджета.

В связи с необходимостью постановки указанного здания на государственный кадастровый учет ООО «Землеустроитель» по заказу Администрации Лебяженского сельсовета был подготовлен технический план здания от 18.09.2020, по результатам спорное здание имеет следующие технические характеристики: наименование объекта – Спорткомплекса, назначение – нежилое, количество этажей – 2, год завершения строительства  - 1987, площадь -  1810,2 кв.м., адрес объекта – Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, п. Черемушки.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:11:081102:377, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – спорт, площадь – 6363,00 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, п. Черемушки, в отношении которого 14.03.2019 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией Лебяженского сельсовета. 

Вместе с тем, уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 02.10.2020 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении вышеназванного здания была приостановлена. 

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, к которым в силу пункта 14 части 1, части 3 статьи 14 названного закона относится обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения.

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к постановлению, в которое включены и учреждения и объекты спорта, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 2 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществлялась на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могли включаться: объекты социальной сферы, в том числе физкультурно-оздоровительные учреждения (пункт 3 Рекомендаций). Передача этих объектов оформлялась актом приемки-передачи согласно приложению № 1 к Рекомендациям (пункт 4 Рекомендаций).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия от б/д ГУП «ОПХ КНИИ АПП» Россельхозакадемии передало муниципальному образованию «Лебяженский сельсовет» спорткомплекс на 360 чел., 1987 года постройки, балансовой стоимостью 864713,95 руб., износом – 100%.

На основании Решения Собрания депутатов муниципального образования «Лебяженский сельсовет» от 17.08.2004 №13-3-4 в муниципальную собственность муниципального образования «Лебяженский сельсовет» от ГУП «ОПХ КНИИ АПП» были приняты жилой фонд, объекты социально-культурной сферы, инженерная инфраструктура.

Фактическая передача имущества состоялась, что лицами, участвующими в деле,  не оспаривается. 

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в представленном в материалы дела техническом плане здания от 18.09.2020. При этом согласно имеющегося в материалах дела уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курской области сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах федеральной, государственной собственности субъекта и муниципальной собственности района  объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:11:081102:377, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – спорт, площадь – 6363,00 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Лебяженский сельсовет, п. Черемушки, в отношении которого 14.03.2019 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией Лебяженского сельсовета. 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области на объект недвижимого имущества:  здание, назначение – нежилое, наименование – спорткомплекс, количество этажей – 2, год завершения строительства – 1987,  площадью 1810,2 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район,  с/с Лебяженский, п. Черемушки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                     Н.Н.Белых