АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2019 года

 

Дело № А33-23008/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии и передаче имущества

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Регионуралконтракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2017 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО3, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д»  (далее – ответчик) об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:

теплообменник пластинчатый ПТ-5 (производительность 1000 л/час) в количестве 1 шт.;

сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт.;

ванна нормализационная ВН-1,2 в количестве 1 шт.;

маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт.;

автомат фасовочно-упаковочный АРМ в количестве 1 шт.;

сепаратор-сливкоотделитель Г9 ОСП ЗН в количестве 1 шт.;

комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт.;

насос винтовой ОНВ-2/6-32/32-01 в количестве 1 шт.;

шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2018 возбуждено производство по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, который в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, сообщил о готовности принять меры по урегулированию спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, просил суд рассмотреть дело по существу, пояснив, что урегулировать спор стороны могут и на стадии исполнения судебного акта.

Представитель ответчика суду пояснил, что просит суд в судебном заседании объявить перерыв.

Представитель истца возражений относительно удовлетворения ходатайства представителя ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва с целью возможности урегулирования спора между сторонами не заявил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 16.01.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель истца пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось, оборудование ответчиком не возвращено.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем судом отказано, поскольку ответчику ранее было предоставлено достаточное количество времени для принятия мер по урегулированию спора, ранее судебные заседания откладывались судом по ходатайству ответчика и сторонам предлагалось рассмотреть вопрос об урегулировании спора.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд исследовал письменные материалы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- предоставленное оборудование не соответствовало условиям договора купли-продажи и договора лизинга;

- осмотр оборудования с участием ответчика, предусмотренный договором купли-продажи не производился; представитель ответчика для осмотра оборудования не приглашался;

- ответчик не имел возможности использовать поставленное оборудование; документация на поставленное оборудование истцом ответчику не передавалась;

- поскольку договор лизинга действующий, основания для изъятия предмета лизинга отсутствуют.

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее:

- договор финансовой аренды расторгнут 01.08.2018 на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, уведомление получено ответчиком 09.08.2018, ответчик не отрицал факт расторжения договора, в ответе на уведомление лишь сославшись на невозможность по организационным причинам возвратить предмет лизинга в указанный лизингодателем срок;

- доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору финансовой аренды являлись предметом рассмотрения в деле № 2-1857/2018, вступившим в законную силу судебным актом признано отсутствие нарушений условий договора лизингодателем и наличие обязанности у лизингополучателя оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, несмотря на имеющиеся у него претензии к качеству предмета лизинга;

- факт наличия задолженности по уплате лизинговых платежей лизингополучателем по договору лизинга подтверждён вступившим в законную силу судебным решением № 2-1857/2018, не исполненным ответчиком до настоящего времени;

- утверждение ответчика, что лизингополучателю не была передана документация на предмет лизинга, не соответствует действительности, в частности, противоречит подписанным между сторонами актам и не согласуется с поведением лизингополучателя после приёмки предмета лизинга, а именно отсутствием каких-либо претензий по поводу документации с мая 2017 г. по настоящее время;

- ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал мер по разрешению имеющихся у него претензий к продавцу, исковые требования-в суд к продавцу так и не были предъявлены.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Д» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 14.02.2017 № 449119-ФЛ/КР-17 (далее – договор), который является договором присоединения в порядке установленном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленном правилами и договором.

Согласно пункту 2.2. договора, лизингополучатель выбрал в качестве продавца предмета лизинга – ООО «РегионУралКонтракт».

В силу пункта 2.5. договора, срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору и заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей для последнего лизингового платежа по договора; дата окончания срока лизинга – 29.02.2020.

Размер общей суммы договора в денежном выражении указан в пункте 3 приложения № 1 к договору и включает: авансовый платеж в размере, установленном в пункте 1 приложения № 1 к договору; сумму всех лизинговых платежей по графику лизинговых платежей, указанному в пункте 5 приложения № 1 к договору; выкупную цену предмета лизинга в размере, установленном в пункте 7 приложения № 1 к договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, лизингополучатель обязуется выплачивать установленные договором платежи в размерах и порядке установленном Правилами с учетом особенностей, установленных договором.

Согласно пункту 8.3. договора, все споры и разногласия, могущие возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут регулировать путем переговоров. В случае если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с приложением № 1 к договору, общая сумма договора лизинга составляет 7 401 095 руб. 37 коп., сторонами согласован график лизинговых платежей.

В приложении № 2 к договору сторонами согласована спецификация предмета лизинга:

теплообменник пластинчатый ПТ-5 (производительность 1000 л/час) в количестве 1 шт.;

сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт.;

ванна нормализационная ВН-1200 в количестве 1 шт.;

маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт.;

автоматизированное рабочее  место для фасовки масла в брикеты в количестве 1 шт.;

сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОС2-Т3 в количестве 1 шт.;

комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт.;

насос винтовой ОНВ-1 в количестве 1 шт.;

шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт.

В дополнительном соглашении от 29.05.2017 к договору финансовой аренды от 14.02.2017 № 49119/ФЛ/КР-17 стороны изменили предмет лизинга, внесли изменения в приложение № 2 к договору, согласовали следующую спецификацию предмета лизинга:

теплообменник пластинчатый ПТ-5 (производительность 1000 л/час) в количестве 1 шт.;

сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт.;

ванна нормализационная ВН-1,2 в количестве 1 шт.;

маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт.;

автомат фасовочно-упаковочный АРМ в количестве 1 шт.;

сепаратор-сливкоотделитель Г9 ОСП ЗН в количестве 1 шт.;

комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт.;

насос винтовой ОНВ-2/6-32/32-01 в количестве 1 шт.;

шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт.

Истец и ответчик заключили с ООО «РегионУралКонтракт» договор купли-продажи от 14.02.2017 № 49119.

В спецификации оборудования, поставляемого по договору купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, стороны согласовали поставку следующего оборудования:

теплообменник пластинчатый ПТ-5 (производительность 1000 л/час) в количестве 1 шт.;

сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт.;

ванна нормализационная ВН-1,2 в количестве 1 шт.;

маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт.;

автомат фасовочно-упаковочный АРМ в количестве 1 шт.;

сепаратор-сливкоотделитель Г9 ОСП ЗН в количестве 1 шт.;

комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт.;

насос винтовой ОНВ-2/6-32/32-01 в количестве 1 шт.;

шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт.

Факт оплаты по договору купли-продажи от 14.02.2017 № 49119 подтверждается платежными поручениями от 15.02.2017 № 1482 на сумму 3 754 100 руб., от 04.05.2017 № 5153 на сумму 1 340 750 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки товара от 30.05.2017 к договору, лизингодатель передал, а лизингополучатель фактически принял во владение без права пользования по договору финансовой аренды от 14.02.2017 № 49119-ФЛ/КР-17 оборудование:

теплообменник пластинчатый ПТ-5 (производительность 1000 л/час) в количестве 1 шт.;

сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт.;

ванна нормализационная ВН-1,2 в количестве 1 шт.;

маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт.;

автомат фасовочно-упаковочный АРМ в количестве 1 шт.;

сепаратор-сливкоотделитель Г9 ОСП ЗН в количестве 1 шт.;

комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт.;

насос винтовой ОНВ-2/6-32/32-01 в количестве 1 шт.;

шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт.

В соответствии с пунктом 17.6. Правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0., руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, стороны устанавливают следующие основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке (включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными, нарушениями лизингополучателем обязательств по договору лизинга), в том числе:

- задержка уплаты лизинговых платежей лизингополучателем против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 раз и более (пункт 17.6.1.);

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 20 (двадцать) или более календарных дней (пункт 17.6.2.);

- наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (пункт 17.6.3.).

Из пункта 17.7. Правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0. следует, что в случаях, перечисленных в пункте 17.6. Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке с обязательным предварительным письменным предупреждением, направленным согласно пункту 21.1. Правил.

Последствия расторжения договора лизинга на основании пункта 17.6. Правил указаны в пункте 17.8. Правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0. в зависимости от того находится ли предмет лизинга во владении и пользовании лизингополучателя на момент расторжения договора.

В соответствии с пунктом 17.9. Правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0., в случае если к моменту расторжения договора лизинга предмет лизинга находится во владении лизингополучателя, при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право осуществить любую из ниже перечисленных мер (или последовательно обе) исключительно по своему усмотрению:

- истребовать от лизингополучателя единовременную выплату суммы досрочного закрытия сделки, а  также просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей и в дополнение к этому требовать от лизингополучателя компенсацию всех понесенных расходов и убытков в связи с расторжением договора лизинга, подтвержденных документально. После полного исполнения лизингополучателем условий пункта, лизингодатель обязуется передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору лизинга либо договора купли-продажи. В случае отказа либо неисполнения лизингополучателем вышеуказанных требований, лизингодатель вправе осуществить действия, указанные в пункте 17.9.2. (пункт 17.9.1.);

- лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга в порядке, установленном в статье 18 Правил, и требовать от лизингополучателя погашения просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей, а также возмещения убытков и обоснованных расходов, связанных с прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга (пункт 17.9.2).

В силу пункта 18.2. Правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0., факт возврата предмета лизинга удостоверяется двусторонним актом, составляемым представителями лизингодателя и лизингополучателя, а в случае отсутствия представителя лизингополучателя либо его отказа подписать акт – односторонним актом об изъятии предмета лизинга, составляемым представителем лизингодателя. Копия акта изъятия предмета лизинга в этом случае направляется лизингополучателю не позднее 3 (трех) календарных дней с даты изъятия предмета лизинга.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предупреждениями о необходимости исполнения обязательства от 08.11.2017 № КР/ИС/1091, от 27.12.2017 № КР/ИС/1327, от 16.02.2018 № КР/ИС/196 по уплате лизинговых платежей за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года. Основанием для направления указанных предупреждений явилось нарушение лизингополучателем условий договора в части своевременной оплаты лизинговых платежей.

Факт направления предупреждений о необходимости исполнения обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела документами: почтовые квитанции, опись вложения в письмо, уведомления о вручении.

Уведомлением от 01.08.2018 № К/ИС/771 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора финансовой аренды от 14.02.2017 № 449119-ФЛ/КР-17 с 01.08.2018, в связи с наличием задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 2 632 674 руб. 75 коп, составляющих не менее двух лизинговых платежей, а также просрочки оплаты 20 или более календарных дней; просил 13.08.2018 в 12 час. 00 мин. произвести возврат предмета лизинга со всеми принадлежностями. Уведомление направлено ответчику 03.08.2018 и получено им 07.08.2018.

13.08.2018 истцом в одностороннем порядке подписан акт о не возврате предмета лизинга по договору финансовой аренды 14.02.2017 № 449119-ФЛ/КР-17.

В ответе от 10.08.2018 на уведомление от 01.08.2018 ответчик уведомил о невозможности произвести возврат оборудования в назначенное время в связи с отсутствием доступа в здание цеха, в связи с нахождением директора общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д» в командировке.

Вступившим в силу решением Абаканского городского суда от 26.03.2018 по делу № 2-1857/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д» и ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды от 14.02.2017 № 49119-ФЛ/КР-17 в размере 1 308 225 руб. 44 коп., а также предстоящие лизинговые платежи за январь 2018 года и февраль 2018 года в размере 378 209 руб. 68 коп., неустойка в размере 137 947 руб. 84 коп.

В материалы дела представлены следующие документы: пояснения в рамках дела № 2-1857/2018, письмо истца от 25.10.2017; акт осмотра оборудования по договору купли-продажи от 30.10.2017, письма истца от 08.11.2017 № К/ИС/1094, от 08.11.2017 № КР/ИС/1095, от 15.01.2018 № КР/ИС/КР/ИС/62, от 16.02.2018 № К/ИС/195, от 02.10.2018 № КР/ИС/963, претензии, письма общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д»; экспертное заключение специалистов от 13.11.2017 № 125/1/17, письмо общества с ограниченной ответственностью «Регионуралконтракт» от 27.11.2017 № 28, возражения на апелляционную жалобу от 17.05.2018, акт от 27.08.2018.

Ссылаясь на односторонний отказ от договора финансовой аренды и на невозврат ответчиком истцу предмета договора лизинга, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 14.02.2017 № 449119-ФЛ/КР-17 по своей правовой природе является договором финансовой аренды (лизинга), отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику имущества, являющегося предметом договора лизинга, подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору лизинга (не соответствующее условиям договора оборудование, отсутствие необходимой документации), а также довод о проведении осмотра оборудования в отсутствие представителя ответчика были предметом рассмотрения в деле № 2-1857/2018 (апелляционная инстанция – 33-1793/2018), вступившим в силу судебным актом признано отсутствие нарушений условий договора лизингодателем и наличие обязанности у лизингополучателя оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, несмотря на имеющиеся у него претензии к качеству предмета лизинга.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от 26.03.2018 по делу № 2-1857/2018 (с учетом апелляционного определения от 19.07.2018), указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом.

В связи с наличием задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей истец неоднократно обращался к ответчику с предупреждениями о необходимости исполнения обязательства по договору финансовой аренды, указывая при этом, что в случае непогашения задолженности, истец будет вынужден расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке с последующим изъятием предмета лизинга. Предупреждения о необходимости исполнения обязательства от 08.11.2017 № КР/ИС/1091, от 27.12.2017 № КР/ИС/1327, от 16.02.2018 № КР/ИС/196 ответчиком получены, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена в установленный срок, 03.08.2018 ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктами 17.6.2. (просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней) и 17.6.3. (наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей) Правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора, истец предупредил ответчика о необходимости возврата оборудования. В соответствии с порядком изъятия предмета лизинга, установленного статьей 18 Правил лизинга, ответчику было дано указание осуществить возврат предметов лизинга 13.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о необходимости возврата предмета лизинга (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 07.08.2018), в письме от 10.08.2018 каких-либо возражений относительно обстоятельств расторжения договора не указал, при этом пояснив, что имущество не может быть возвращено истцу по организационным обстоятельствам.

13.08.2018 истцом в одностороннем порядке подписан акт о не возврате предмета лизинга по договору финансовой аренды 14.02.2017 № 449119-ФЛ/КР-17.

Доказательства возврата предмета лизинга до настоящего времени в материалы дела не представлены. Отказ истца от договора финансовой аренды не оспорен. Доказательств обратного у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора от 01.08.2018 получено ответчиком 07.08.2018 и не оспорено им. Довод ответчика о том, что поскольку договор лизинга действующий, основания для изъятия предмета лизинга отсутствуют, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Доказательств своевременного внесения лизинговых платежей по договору в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с часть, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 17.9.2. Правил лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0., при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора и его расторжении, если предмет лизинга находится во владении лизингополучателя, лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга. При этом пунктом 18.1. Правил установлено, что лизингодатель по своему усмотрению определяет дату, время, способ и место изъятия предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от лизингодателя указаниям по возврату предмета лизинга.

Наличие оснований для досрочного расторжения договора подтверждается материалами дела. Одностороннее расторжение истцом договора лизинга ответчиком не оспорено.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами определяет общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Правилами лизинга движимого имущества в редакции от 30.03.2015 № 1.0., являющимися неотъемлемой частью договоров финансовой аренды, стороны в соответствии с предоставленным им законом правом (пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга и его расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Такими обстоятельствами в частности являются:

- задержка уплаты лизинговых платежей лизингополучателем против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 раз и более (пункт 17.6.1.);

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 20 (двадцать) или более календарных дней (пункт 17.6.2.);

- наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (пункт 17.6.3.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что договор финансовой аренды от 14.02.2017 № 49119-ФЛ/КР-17 расторгнут; предмет лизинга ответчиком истцу не возвращен (доказательства обратного в материалы дела не представлены); факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден вступившим в силу судебным актом по делу № 2-1857/2018, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества (предмет лизинга по договору финансовой аренды от 14.02.2017 № 49119-ФЛ/КР-17):

теплообменник пластинчатый ПТ-5 (производительность 1000 л/час) в количестве 1 шт.;

сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт.;

ванна нормализационная ВН-1,2 в количестве 1 шт.;

маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт.;

автомат фасовочно-упаковочный АРМ в количестве 1 шт.;

сепаратор-сливкоотделитель Г9 ОСП ЗН в количестве 1 шт.;

комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт.;

насос винтовой ОНВ-2/6-32/32-01 в количестве 1 шт.;

шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество (предмет лизинга по договору финансовой аренды от 14.02.2017 № 49119-ФЛ/КР-17):

теплообменник пластинчатый ПТ-5 (производительность 1000 л/час) в количестве 1 шт.;

сепаратор высокожирных сливок Ж5-ОСД500 в количестве 1 шт.;

ванна нормализационная ВН-1,2 в количестве 1 шт.;

маслообразователь МО-3 в количестве 1 шт.;

автомат фасовочно-упаковочный АРМ в количестве 1 шт.;

сепаратор-сливкоотделитель Г9 ОСП ЗН в количестве 1 шт.;

комплект молочной арматуры для обвязки в количестве 1 шт.;

насос винтовой ОНВ-2/6-32/32-01 в количестве 1 шт.;

шкаф управления теплообменником в количестве 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева