АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 

 

Дело № А23-7804/2023

08 ноября 2023 года

г. Калуга

Решение принято 23 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев  в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом северное сияние" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Калужская обл.) о взыскании 138 250 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом северное сияние"  (далее – общество "Торговый дом северное сияние") обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании  61 250 руб. залоговой стоимости имущества, 77 000 руб. штрафа по договору от  11.04.2018 № 123 (далее – договор).  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном  разбирательстве.  

Ответчик представил отзыв. 

Рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства, суд принял  решение путем подписания его резолютивной части.  

Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В силу абз. третьего ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от  лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Во исполнение договора арендодатель общество "Торговый дом северное сияние"  передало в пользование имущество залоговой стоимостью 61 250 руб., арендатор  предприниматель ФИО1 принял его без замечаний, по требованию арендодателя не  вернул, не оплатил его, в период с сентября 2022 года по июль 2023 года ежемесячно  приобретал товар на сумму менее 15 000 руб. (акт от 11.04.2018 № 123, претензия от  24.07.2023, список от 25.07.2023, отчет, т. 1, документы в электронном виде).  

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении  обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 24.07.2023, список от  25.07.2023, отчет, т. 1, документы в электронном виде).  

Предметом иска является требование арендодателя к арендатору о взыскании  залоговой стоимости имущества, штрафа по договору.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на подписание документов  неуполномоченным лицом, устное предложение арендодателю забрать переданное  имущество по договору.  

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности арендатора  возместить стоимость невозвращенного имущества по договору.  

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и  другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего кодекса.  

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором  предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки,  если иное не предусмотрено договором.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте,  где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не  

было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить  требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день  вынесения решения.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора  о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и  кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от  должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по  условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.  

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора  (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором  исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор  вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за  сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор,  а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом  месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных  расходов.  

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой  неустойкой.  

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается  взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной  сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка,  либо убытки.  

Как разъяснено в п.п. 11-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Из п.п. 1, 2, 4, 5, 11-13, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК  РФ).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и  упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении  требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков  не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  

убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения  цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение  или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение,  например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего  отказа другой стороны от исполнения обязательства.  

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной  независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора  аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным  договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или  услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда,  когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).  

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он  вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут  быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо  приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении  замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1  ГК РФ).  

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал  недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять  доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене,  определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.  

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного  обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства  не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на  обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).  Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между  ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что  впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением  обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.  

Исходя из смысла ст.ст. 393, 394 ГК РФ зачетный характер неустойки  предполагается в отношении убытков, причиненных неисполнением того же  обязательства (обязанности, установленной контрактом), за нарушение которого взыскана  неустойка.  

Проценты могут быть признаны зачетными в отношении убытков, вызванных  непосредственной просрочкой исполнения того же обязательства, но не покрывать  какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.  

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42  постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за  нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца  первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4  статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от  имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,  указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа  местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские  права и обязанности представляемого.  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по  смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора  подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной  нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого  лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие  не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре  между ними.  

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения  полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений  должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно  подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в  форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи  165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора  подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.  

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально  удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК  РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует  представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).  

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта  заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит  основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если  

только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183  ГК РФ).  

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут  пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;  признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого,  свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие  исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по  основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением  обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание  уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно  одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение  либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт  инкассового поручения.  

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица,  уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут  рассматриваться как одобрение.  

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников  представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на  доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из  обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

В п.п. 2.6, 3.3, 4.2, 4.3 договора стороны согласовали, что в случае утраты, не  возврата или неустранимых повреждений оборудования (включая случайную гибель или  случайное повреждение, в том числе в результате механических повреждений из-за  аварийной ситуации в месте размещения оборудования, пожара, неправомерных действий  третьих лиц), произошедшее после заключения договора, клиент возмещает владельцу  стоимость оборудования, указанную в п. 1.1 договора, в течении 10 календарных дней со  дня наступления обязательства клиента по возврату оборудования. При этом степень  износа оборудования при исчислении вышеуказанной стоимости не учитывается.  

Владелец вправе отказаться от договора в любое время с обязательным  уведомлением клиента за 5 календарных дней. Моментом исчисления срока уведомления  клиента считается дата получения уведомления об отказе от договора клиентом либо дата  окончания срока хранения заказного письма с уведомлением об отказе от договора.  

В случае, если клиент в течение месяца не приобретает у владельца мороженное и  замороженные продукты питания для хранения и торговли с использованием переданного  клиенту холодильного оборудования, то есть использует холодильное оборудование не в  соответствии с целями договора, владелец оставляет за собой право потребовать от  клиента уплаты штрафа в размере 7 000 рублей ежемесячно.  

Владелец оставляет за собой право расторгнуть договор, если выручка с одной  единицы оборудования составляет в месяц менее суммы, эквивалентной 15 000 руб.  

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в  обоснование доводов, сторонам урегулировать спор (определение от 01.09.2023, т. 1).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил принятие имущества по  договору, невозврат, расчет истца, не представил доказательства погашения  задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении  экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

Поскольку в согласованном порядке при расторжении арендодателем договора по  требованию последнего арендатор не вернул имущество, не возместил его стоимость, то  он обязан оплатить его залоговую стоимость.  

Так как арендатор ненадлежащее исполнил обязанность по приобретению товара  по договору, то он обязан уплатить штраф.  

При этом на основании п. 1 ст. 394 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в  п. 41 постановления № 7, суд проверил и пришел к выводу, что истец предъявил  требование о взыскании штрафа и убытков за нарушение разных обязательств, в связи с  чем не подлежит зачету сумма штрафа в сумму убытков.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу № А75-16586/2019, Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 по делу № А58-3341/2016, Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А09-607/2018.  

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из  представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям  закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.  

Довод ответчика о подписании документов неуполномоченным лицом отклоняется  в связи с проставлением подписи, расшифровки, кроме продавца, также самого  ФИО1, проставлением печати предпринимателя ФИО1, незаявлением им о  фальсификации доказательств, назначении экспертизы, что свидетельствует о явствовании  полномочий из обстановки, с учетом довода об устном предложении арендодателю  забрать переданное имущество по договору, то есть фактическом признании получения  имущества в пользование по договору. Также ответчик не ходатайствовал о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в силу п. 1  ч. 1, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

Довод ответчика об устном предложении арендодателю забрать переданное  имущество по договору не свидетельствует о возврате имущества. При этом, несмотря на  разъяснение суда, ответчик не воспользовался правом на урегулирование спора во  внесудебном порядке. В силу ч. 4 ст. 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с  учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя  61 250 руб. залоговой стоимости имущества, 77 000 руб. штрафа по договору.  

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1  ст. 110 АПК РФ 5 148 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его  подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 29.08.2023 № 1904,  т. 1, документы в электронном виде).  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом северное сияние"  61 250 руб. залоговой стоимости имущества, 77 000 руб. штрафа по договору от  11.04.2018 № 123, всего 138 250 руб. а также 5 148 руб. расходов на уплату  государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со  дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия  

в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Калужской области.  

Судья Е.А. Пашкова