АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15978/2016

12 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2017.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещёны,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 серии 55 АА № 1527940,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского административного округа города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, ответчик) суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 53 248 руб. за период с 20.05.2015 по 20.09.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017, изменённым постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, требования Администрации удовлетворены частично: с ФИО1 взыскано 49 064,88 руб. неосновательного обогащения, а также 1 963 руб. государственной пошлины.

При этом судами установлено, что 10.04.2003 департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и муниципальным учреждением «Центртранс» (арендатор) подписан договор № Д-О-2-64-3885 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 55:36:12 03 07:0122, распложенный по адресу: ул.Кирова, остановка 4-я Рабочая (Октябрьский округ) с местоположением в 12 м западнее относительно ориентира - 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул.Кирова, д.9 в Октябрьском административном округе для размещения киоска по реализации проездных билетов.

Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2003 за номером 55-01/00-74/2003-499.

Соглашением от 10.05.2006 все права и обязанности арендатора перешли к ФИО1

Однако, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции указанное соглашение в установленном порядке зарегистрировано не было.

По заявлению Предпринимателя 18.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлена государственная регистрация вышеуказанного дополнительного соглашения.

Указанное послужило причиной обращения ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017, принятого по делу № А46-15978/2016.

Решением суда от 19.09.2017 отменено ранее принятое решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу №А46-15978/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением то 22.09.2017 назначено судебное разбирательство по настоящему делу.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2017, представитель Предпринимателя просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Администрация, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

08.07.2015 Администрацией проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, в ходе которых установлено, что на участке с кадастровым номером 55:36:12 03 07:122, находящемся в муниципальной собственности города Омска, расположенном в 12 м юго-западнее от 9-этажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, остановка общественного транспорта «4-я Рабочая», размещён нестационарный торговый объект - киоск (контейнер) общей площадью 9,07 кв.м, принадлежащий ФИО1 В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска указанный объект не включён. Результаты обследования отражены в Акте от 08.07.2015 № 031.

28.10.2016 Администрация повторно провела обследование указанного выше земельного участка, итоги которого были отражены в Акте контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № 063.

Поскольку предприниматель использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

10.04.2003 департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и муниципальным учреждением «Центртранс» (арендатор) подписан договор № Д-О-2-64-3885 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 55:36:12 03 07:0122, распложенный по адресу: ул.Кирова, остановка 4-я Рабочая (Октябрьский округ) с местоположением в 12 м западнее относительно ориентира – 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул.Кирова, д.9 в Октябрьском административном округе для размещения киоска по реализации проездных билетов.

Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2003 за номером 55-01/00-74/2003-499.

Соглашением от 10.05.2006 все права и обязанности арендатора перешли к ФИО1

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 18.05.2017 за номером 55:36:120307-122-55/001/20/1-4.

Таким образом, Предприниматель пользуется земельным участком на основании действующего договора аренды с 2006 года.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанций (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014), в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьёй 8 названного кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место действующий договор аренды, требования истца необоснованны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова