Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21.02.2024                                                                               Дело № А72-14501/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр Шин" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,               

 

при участии  в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, генеральный директор, паспорт, протокол от 27.08.2023;

от ответчика – не явились (уведомлены).   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Шин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (далее – ответчик) о взыскании 631 500 руб. основного долга, 56 468 руб. неустойки.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что указанная в иске задолженность была частично погашена платежными поручениями № 877 от 08.11.2023, № 885 от 09.11.2023, № 976 от 06.12.2023 на сумму 300 000 руб.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Определением от 17.01.2024 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.02.2024: 

Представитель истца по заявленному ответчиком ходатайству о снижении размера неустойки возражал.

Указанное ходатайство принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.            

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требования в части суммы основного долга до 331 500 руб. и об уточнении исковых требований в части неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая тот факт, что определением от 17.01.2024 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 07.02.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 0-43/22 от 14.06.2023 (далее – договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить поставку автошин, автодисков.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору (поставил товар). Вместе с тем ответчик не исполнил обязательство, установленное пунктом 2.1 договора (не оплатил товар), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 631 500 руб.

Заявленную 23.10.2023 истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В ходе производства по делу ответчик частично погасил основной долг на сумму 300 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в указанной части до  331 500 руб.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в спорной сумме в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 331 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 56 468 руб. неустойки за период с 11.08.2023 по 03.11.2023.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным. 

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, проверив расчёт истца, суд установил, что истец не верно определил периоды начисления неустойки, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчёт подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки. 

 По расчёту суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 54 750 руб. за период с 11.08.2023 по 03.11.2023. 

С учётом изложенного требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Поскольку частичная оплата суммы основного долга была произведена ответчиком после подачи иска, на ответчика относятся расходы по госпошлине от всей суммы исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требования в части суммы основного долга и уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Шин" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идель" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Шин" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 331 500,00 руб., договорную неустойку в сумме 54 750,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 725,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Шин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев