АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15986/2022

Дело № А12-16092/2021

г. Казань

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 30.03.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – ФИО1. доверенность,

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2, доверенность,

администрация Волгограда – ФИО3, доверенность,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 

по делу № А12-16092/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, заинтересованные лица: администрация Волгограда, администрация Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) о признании недействительным отказа, выраженного в распоряжении от 17.03.2021 № 967р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» на земельном участке (учетный № 4-0-349) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута», обязании в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по ул. им. Ткачева, д. 7 «а» в Центральном районе Волгограда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ департамента, выраженный в распоряжении от 17.03.2021 № 967р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» на земельном участке (учетный № 4-0-349) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута», обязал департамент в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аверс» путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по ул. им. Ткачева, д. 7 «а» в Центральном районе Волгограда.

Департамент, администрация Волгограда, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобах отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «Аверс» обратилось в департамент с заявлением от 10.02.2021 о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления участка и установления сервитута, для размещения объекта «Сооружение связи» по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по ул. им. Ткачева, д. 7 «а» в Центральном районе Волгограда. 

Распоряжением департамента от 17.03.2021 № 967р ООО «Аверс» отказано в выдаче разрешения на размещение объекта «Сооружения связи» на испрашиваемом земельном участке, поскольку размещение надземных объектов связи в пределах поперечных профилей городских улиц и дорог, а также в составе их элементов пунктом 11.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не предусмотрено, согласно данным муниципального банка пространственных данных запрашиваемое место размещено на расстоянии 6 м от существующей спортивной площадки, при заявленном размещении расстояние до горизонтали (в свету) от фундамента опоры до ближайшей инженерной сети и до расположенного рядом дерева не соответствует нормативным расстояниям, установленным требованиями пункта 12.35 и пункта 9.6 СП 42.13330.2016, имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от 01.06.2018 № 672 проект планировки и межевания территории квартала 04_03_005, согласно которому размещение объекта заявлено в зоне планируемого размещения объектов местного значения (объектов транспортной, инженерной инфраструктур, объектов озеленения) (подпункты «г», «ж» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п). 

ООО «Аверс», полагая отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ), установив, что планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при этом использование сооружений для размещения оборудования связи не изменяет основного назначения и не служит основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков, признали отказ уполномоченного органа незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей статья 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В пункте 27 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

По смыслу пунктов 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В части 17 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

Субъекты Российской Федерации наделены правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Как установлено судами, объект, на размещение которого обществом испрашивается разрешение, представляет собой сборно-разборную конструкцию - четырехсекционную металлическую трубу высотой 27 метров, состоящую из: металлических труб переменного сечения, консольно закрепленных к опорной плите; оборудования средств подвижной радиотелефонной связи операторов связи, антивандального металлического ограждения.

Сооружение имеет заглубление подземной части 4,5 м от планировочной отметки земли. Указанное сооружение является легковозводимым. 

Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. 

Размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев. 

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

Пунктом 14.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. С учетом изложенного и указанных технических характеристик, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что планируемое к возведению обществом сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора. Таким образом, поскольку для возведения спорного объекта связи не требуется разрешения на строительства, в соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута. Как следует из оспариваемого распоряжения, отказ в выдаче разрешения на размещение спорного объекта мотивирован тем, что размещение надземных объектов связи в пределах поперечных профилей городских улиц и дорог, а также в составе их элементов пунктом 11.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не предусмотрено; согласно данным муниципального банка пространственных данных запрашиваемое место размещено на расстоянии 6 м от существующей спортивной площадки; при заявленном размещении расстоянии до горизонтали (в свету) от фундамента опоры до ближайшей инженерной сети и до расположенного рядом дерева не соответствует нормативным расстояниям, установленным требованиями п. 12.35, п. 9.6 СП 42.13330.2016; имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от 01.06.2018 № 672 проект планировки и межевания территории квартала 04_03_005, согласно которому размещение объекта заявлено в зоне планируемого размещения объектов местного значения (объектов транспортной, инженерной инфраструктур, объектов озеленения) - (подпункты «г» «ж» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности ез предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п). Согласно подпункту «г» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10 2015 № 630-п, решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (в заключении договора о размещении объекта) принимается в случае, если размещение объекта не 7 А12-16092/2021 соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории, в случае если такие объекты в соответствии с законодательством подлежат отражению в указанных документах. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (в заключении договора о размещении объекта) принимается в случае, если существуют ограничения (обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта.

Подпунктом «ж» пункта 14 Правил размещения объектов предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (в заключении договора о размещении объекта) принимается в случае, если существуют ограничения обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта.

При анализе имеющихся доказательств, судами правомерно установлено, что планируемое к размещению сооружение связи является леговозводимым, не относится к объектам недвижимости, не является объектом капитального строительства, не относится к особо опасным и технически сложным сооружениям, при этом на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Системные положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 предусматривают использование земельных участков, находящихся в публичной собственности в отношении указанных объектов, однако, уполномоченным органом не представлено правовой аргументации исключающей возможность размещения сооружения (приемопередающее оборудование, используемое для оказания услуг связи, а также теле- и радиовещания), технические характеристики которого соответствуют СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Данный правовой подход отмечен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 306-ЭС19-22858, относительно размещения сборно-разборных металлических конструкций на территории города Волгограда.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в соответствии с действующим законодательством для строительства спорного объекта не требуется получения разрешения на строительство, правомерно пришли к выводу о том, что данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута, в связи с чем, обоснованно признали распоряжение Департамента недействительным.

Доказательств того, что заявителем были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов, Департаментом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. 

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоответствия объекта пункту 5.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» отклоняется судебной коллегией окружного суда, поскольку основан на неправильном толковании  подпункта «ж» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Суды, руководствуясь статьей 39.33 ЗК РФ, статье 48 ГрК РФ, статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона № 126-ФЗ, установив, что планируемое к возведению сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение и на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, правомерно признали отказ Департамента незаконным.

Данная позиция по аналогичным делаам изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу № А12-7764/2021, от 20.12.2021 по делу № А12-6572/2021, от 22.12.2021 по делу № А12-7765/2021, от 22.12.2021 по делу № А12-8691/2021, от 24.01.2022 по делу № А12-12958/2021, от 31.01.2022 по делу № А12-8693/2021, от 01.02.2022 по делу № А12-12957/2021.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В кассационной жалобе кассаторы приводят доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А12-16092/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина