АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33350/23-61-273

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН  МЕХАНИЗАЦИЯ" (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАН" (198412, Г.  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, РУБАКИНА УЛИЦА, ДОМ 2/5, ЛИТЕР  А, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН:  

<

***>, КПП: 781901001)  

о взыскании 806 824 руб. 66 коп. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 01.02.2023 от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ  КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАН" о взыскании задолженности в размере 711 485 руб., пени в размере 95 339  руб. 66 коп. за период с 04.10.2022 по 15.02.2023.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на  иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются  надлежащие сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного в  порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в  отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2022 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 132 на аренду  спецтехники с предоставлением услуг по управлению, в соответствии с п. 1.1  которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и  пользование за плату принадлежащую арендодателю на праве собственности  (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная  техника, автомобильная техника) с оказанием услуг по управлению спецтехникой, а  арендатор принял на себя обязательства оплатить арендную плату.  

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата подлежит оплате в порядке  предоплаты.  

Почасовая стоимость использования техники, а также стоимость услуг по  перевозке указана в приложении № 1 к договору.  

Истцом в полном объеме исполнены предусмотренные договором  обязательства, в том числе предоставлена техника, оказаны услуги по ее  управлению и перевозке, что подтверждается рапортами о работе строительной  техники, подписанными представителями ответчика.  

Однако, ответчиком арендные платежи в полном объеме не произведены,  задолженность составляет 711 485 руб. Доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не представлено.  

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем  порядке акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2022, который  также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в  испрашиваемом размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено  доказательств оплаты арендной платы на установленных договорами условиях,  требование истца о взыскании задолженности в размере 711 485 руб. в  соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных  платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 5.3  договора, заявил о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от просроченной  суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 95 339 руб.  66 коп. за период с 04.10.2022 по 15.02.2023.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  не оспорен.  

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 95 339 руб. 66 коп.,  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии  со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" задолженность в размере 711 485  руб., пени в размере 95 339 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  19 136 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Н.В. Орлова