/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-19057/2016

18 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Данекина Л. А., помощник судьи Славская О. В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае – Чешуиной М. В. (доверенность от 09.03.2017); 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Клепикова Д. А. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года по делу № А33-19057/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н. Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е. В., Борисов Г. Н., Иванцова О. А.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее – ТУ Росимущества) об обязании перечислить 98 000 рублей денежных средств от реализации автомобиля Mazda Demio¸ 2004 года выпуска, модель двигателя ZJ-33214 (далее - автомобиль), переданного на реализацию по исполнительному производству 347/14/07/24 от 23.07.2009, путем перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по городу Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами не дана правовая оценка тому доводу, что нарушения, повлекшие неблагоприятные последствия, были допущены судебным приставом-исполнителем, а не ТУ Росимущества; реализовывая автомобиль, по цене, установленной судебным приставом – исполнителем, последнее действовало в соответствии с предоставленными ему законодательством полномочиями; в соответствии с пунктом 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно; в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от 21.01.2016, уведомлении б/н от 22.09.2015, уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества от 26.08.2015, поручении № 825 от 21.09.2015 на реализацию имущества указание на ½ стоимости предмета торгов отсутствует; суды не обосновали свой вывод о том, что ТУ Росимущества надлежало обратиться за разъяснением содержания документов к судебным приставам при ограниченном десятидневном сроке на реализацию переданного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает её не подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании судом кассационной инстанции удовлетворено заявленное ТУ Росимущества ходатайство о процессуальном правопреемстве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заменено на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Явившиеся в судебное заседание представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального праваи соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судово применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кежемскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 6058/01/2009. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кежемскому району Красноярского края 23.07.2009 возбужденно исполнительное производство № 8402/02/2009.

Судебным приставом-исполнителем 08.10.2009 составлен акт описи и ареста имущества должника - автомобиля. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю в отношении должника - Беловой Ирины Федоровны находится сводное исполнительное производство, в связи с чем 15.01.2014 материалы исполнительного производства № 1040/11/57/24 (после перерегистрации) приняты к исполнению ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю с присвоением нового регистрационного номера 347/14/07/24, с последующим объединением в сводное исполнительное производство № 329/14/07/24-СД (постановлением от 03.07.2015).

Судебным приставом-исполнителем 22.06.2014 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, пунктом 1 которого оценщику поручено произвести оценку имущества по исполнительному производству № 347/14/07/24, а также составлена заявка на оценку арестованного имущества – автомобиля. В соответствии с отчетом оценщика № 15-17 от 18.08.2015 рыночная стоимость ½ объекта оценки составляет 98 000 рублей. Данные результаты приняты, о чем 06.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. 

Уведомлением от 26.08.2015 ТУ Росимущества сообщило судебному приставу-исполнителю о готовности реализации автомобиля, в связи с чем 26.08.2015 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. 

По акту о передаче арестованного имущества автомобиль передан на реализацию. 

Из отчета о реализации от 01.02.2016 следует, что вырученные от реализации автомобиля денежные средства составили 98 000 рублей (перечислены представителю продавца платежным поручением № 259273 от 25.01.2016). 

Управление, полагая, что ТУ Росимущества реализовало автомобиль целиком за половину стоимости реализуемого имущества, поскольку стоимость объекта целиком составляла 196 000 рублей, обратился в суд с заявлением об обязании перечислить 98 000 рублей (рыночной стоимости половины реализованного имущества).

Удовлетворяя требования Управления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из несоблюдения ТУ Росимущества предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обязанности исходить из стоимости имущества, указанной в постановлении о принятии результатов оценки, отчете об оценке рыночной стоимости имущества должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражных судов по данному делу.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее – Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

Согласно пункту 2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества. 

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). 

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам семьи.

По смыслу положений Федерального закона № 229-ФЗ в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Частями 1, 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Из части 8 статьи 87 указанного закона следует, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела отчет оценщика № 15-17 от 18.08.2015, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2016 о принятии результатов оценки, суды двух инстанций мотивированно указали, что имущество должника не может быть предложено специализированной организацией покупателям по меньшей стоимости, чем указано в постановлении об оценке имущества должника. Следовательно, специализированная организация – ТУ Росимущества – при реализации переданного Управлением имущества должника должна исходить из цены такого имущества, определенной в постановлении об оценке имущества должника и соответствующем отчете оценщика.

Поскольку в рассматриваемом случае согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава – исполнителя от 06.08.2016 о принятии результатов оценки, отчету оценщика № 15-17 стоимость ½ доли объекта оценки – автомобиля составляет 98 000 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества надлежало реализовать автомобиль за 196 000 рублей.

Факт реализации автомобиля за 98 000 рублей, то есть за половину его стоимости, подтверждается материалами дела.

Довод ТУ Росимущества о том, что в иных документах: постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от 21.01.2016, уведомлении б/н от 22.09.2015, уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества от 26.08.2015, поручении № 825 от 21.09.2015, не указаны сведения о том, что указанная в них сумма - 98 000 рублей составляет ½ часть стоимости автомобиля, не влияет на правомерные выводы судов, поскольку документы, устанавливающие стоимость подлежащей реализации ½ доли автомобиля, были направлены ТУ Росимущества, которое обязано было руководствоваться ими при реализации спорного автомобиля. 

Также в силу пунктов 5.4.1, 5.5.1 Соглашения ТУ Росимущества вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества. ФССП России и Росимущество осуществляют регулярный обмен информацией и документами по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес. Следовательно, Соглашением предусмотрена возможность обращения ТУ Росимущества к Управлению, в том числе с заявлением о разъяснении полученных документов судебного пристава-исполнителя.

Управлением также до начала процедуры реализации автомобиля было направлено, а ТУ Росимущества 14.09.2015 получено письмо, в котором содержалось указание на то, что за должником признано право собственности на ½ доли передаваемого автомобиля; учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, в случае реализации арестованного имущества, в дальнейшем сособственнику будут возвращены денежные средства.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что основания для реализации автомобиля по цене, составляющей ½ его стоимости, у ТУ Росимущества отсутствовали.

Доводы ТУ Росимущества о том, что при оформлении постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 21.01.2016, уведомления б/н от 22.09.2015, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 26.08.2015, поручения № 825 от 21.09.2015 на реализацию имущества судебным приставом-исполнителем не было указано, что 98 000 рублей - это стоимость ½ доли автомобиля, подтверждаются материалами дела, о чем указали суды в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем данное обстоятельство, учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также установленный факт направления в адрес ТУ Росимущества надлежащих документов, устанавливающих стоимость подлежащей реализации ½ доли автомобиля, правомерно признано судами не имеющим юридического значения для вынесения судебных актов по существу рассматриваемого спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствиисо статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверностив отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела либо направленына переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входитв полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный судВосточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года по делу № А33-19057/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

 

Судьи:

Л. А. Кадникова

 

М. М. Шелёмина