АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-5996/2018

 «16» мая  2018 года 

 

Резолютивная часть  решения изготовлена  16 апреля  2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая  2018  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «ДЭЛ» 

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Восток» 

о взыскании штрафа     в сумме 171 500  рублей,

без участия сторон

               Истец- общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛ»( далее-ООО «ДЭЛ»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Восток »( далее-ООО «Вектор-Восток»)  о взыскании штрафных санкций в сумме 171 500 рублей по заявке № 5595 от 20.09.2017.

          Ответчик- ООО «Вектор-Восток»  представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа. 

        Отзыв от ответчика поступил 12.04.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставление отзыва, установленного судом на основании определения суда от 28.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

        В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик указывает на то, что почтовым отделением не доставляется корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика, и о судебном заседании стало известно позднее установленных судом сроков, в связи с чем, ответчик представляет отзыв на иск только 12.04.2018.

         Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ,  если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность предоставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, независящим от них.

В силу пункта 28 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая,  что отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ о переходе в общее судопроизводства, а представленные ответчиком документы, имелись в наличии у истца, а стороны возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не высказали, то судом отзыв ответчика и приложенные документы приобщены к материалам дела и дело рассмотрено в упрощенном производстве.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

        В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 16.04.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          20.04.2018  истец обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела следует, что  между ООО «Вектор-Восток» (Экспедитор ) и ООО «ДЭЛ » (Клиент) заключен договор на  транспортно-экспедиционное обслуживание № 1224 от 22.09.2017, согласно условий которого, Клиент поручает, а экспедитор обязуется выполнить комплекс услуг, связанных с организацией перевозки грузов Клиента различными видами транспорта на условиях, предусмотренных настоящим договором.

              Согласно п. 1.2 договора, существенные условия экспедирования каждой партии груза согласовываются сторонами и фиксируются в письменной форме в заявке, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора ( форма заявка-приложение №1). К существенным условиям стороны относят: наименование грузоотправителя, грузополучателя, наименование груза, количество, вес, объем груза, пункт отправки, пункт назначения, срок доставки груза, предварительная стоимость перевозки ( окончательная стоимость перевозки определяется экспедитором после перевеса/перемера груза на складе «Экспедитор»), форма и условия оплаты, объявленная стоимость груза, особенности груза, особые условия транспортировки груза, штрафные санкции и прочее.

               Между ООО «ДЭЛ» и ООО «Вектор-Восток» была согласована заявка на перевозку № 5595 от 20.09.2017, согласно которой, ООО «Вектор-Восток» взяло на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту Новосибирск-Магадан в срок до 01.11.2017. Стоимость перевозки составляла предоплата-40362,50 рублей; остаток-40362,50 руб. Срок оплаты 50% предоплата после загрузки, остаток 50% перед разгрузкой. Обязательна отправка оригиналов документов: счет, акт, заявка, договор, ТТН.

              Пунктом 3 раздела 7 указанной заявки установлено, что за непредоставление транспортных и бухгалтерских документов, предусмотренных заявкой в течение 15 календарных дней с момента выгрузки транспортного средства, налагается штраф в размере 2% за каждый день просрочки. В дальнейшем стоимость перевозки была согласована сторонами в  размере 171 500 рублей.

             По мнению истца, ответчик не представил оригиналы транспортных и бухгалтерских документов, в связи с чем, за период с 16.11.2017 по 05.01.2018 начислены штрафные санкции в сумме 171 5000 рублей.

                В адрес ответчика направлена претензия  от 20.12.2017 с требованием о досудебной уплате штрафных санкций в добровольном порядке,  которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

                 Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

       Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"(далее-Закон № 87-ФЗ)  в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

       Из представленного суду договора  на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1224 от 22.09.2017 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  предусмотренных настоящим договором, Экспедитор и Клиент несут ответственность по основаниям и в размерах, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «"О транспортно-экспедиционной деятельности» (пункт 4.1 договора).      

  В силу статьи 6 Закона  N 87-ФЗ  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что им была заключена заявка №  2956 от 21.09.2017, в которой отсутствует ссылка на применение штрафных санкций за отправку оригиналов документов, а истец отрицает наличие данной заявки.

При исследовании материалов  дела суд пришел  к выводу о том, что сторонами заключены обе заявки на доставку груза по маршруту Новосибирск-Магадан, которые подписаны сторонами.

Факт перевозки груза не отрицается сторонами  и оплата за оказанные услуги  подтверждается платежными поручениями от 09.10.2017 № 404 на сумму 40362,50 руб., № 409 от 11.01.2017 на сумму 40362,50 руб. и № 452 от 06.11.2017 на сумму 90775 руб. В назначении платежа указана на оплату оказанных услуг по заявке № 5595 от 20.09.20178 и на счет № 2956 от 26.09.2017.

При этом стороны заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляли, следовательно, ими признается факт оказания услуг по перевозке груза.

Доводы истца о том, что им оплачены услуги в сумме 90775 рублей на основании того, что ответчик удерживал груз, судом во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что в адрес истца были направлены оригиналы  бухгалтерских документов, что подтверждается заказным письмом от 30.10.2017 и полученного ответчиком 13.11.2017.

При этом в адрес истца был направлен акт № 601 от 09.10.2017 об оказании услуг по организации доставки груза из города Новосибирск в город Магадан в сумме 171 500 рублей.

Согласно п. 2.3.10 договора, в обязанности Клиента входит в течение 3-х дней с момента получения от Экспедитора подписать и передать Экспедитору акт оказанных услуг. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта, акт считается подписанным Клиентом.

Таким образом, истец, получив документы 13.11.2017, никаких возражений относительно непредставления ответчиком оригиналов бухгалтерских и транспортных документов, не предъявлял.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами не утверждена по установленной форме  заявка, согласно приложения № 1 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №  1224 от 22.09.2017, то стороны согласовывали заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг в произвольной форме, следовательно, как  заявка № 5595 от 20.09.2017, так  и заявка №  2956 от 21.09.2017,   согласована сторонами и подписана представителями сторон без возражений.

  В заявке № 5595 от 20.09.2017 пунктом  3 раздела 7  установлен  штраф в размере 2% за непредставление бухгалтерских и транспортных документов. При этом в данном пункте не указаны конкретные документы, которые обязан предоставить ответчик.  Пунктом 3.2 заявки № 5595 от 20.09.2017 указано, что ответчик обязан предоставить оригиналы следующих документов:  счет, акт, заявка, договор, ТТН.

Из материалов дела следует, что указанные документы истец получил  13.11.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

  В силу статей 67 , 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику за предоставлением  оригиналов документов с указанием их наименования,  не представлено, также такие доказательства отсутствуют в материалах дела, следовательно, размер штрафа истцом произведен произвольно.

При этом размер штрафа определен в размере стоимости оказанных услуг, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с тем, что услуги оказаны, а истец, требуя,  денежные средств в виде штрафа, хочет получить оказания услуг безвозмездно, что нарушает права и интересы ответчика.

               Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной  пошлины подлежат отнесению  на истца.

          Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

   В удовлетворении исковых  требований отказать.

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

          Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.