АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10227/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 октября 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

В  полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.11.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ГЖИ Кузбасса: ФИО3, по доверенности от 11.04.2023 № 4, диплом, удостоверение;

от третьего лица ООО УК «Центр города»: ФИО4, по доверенности от 08.06.2023, удостоверение адвоката (использует систему веб-конференции);

от Прокуратуры: ФИО5, служебное удостоверение, распоряжение от 06.10.2023 №69о/6р;

дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, г. Кемерово                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными предписания № 2/1-330 от 26.03.2023 и пункта 16 предписания № 2-330 от 28.04.2023,№2/2-330 от 28.07.2023

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

иное лицо: Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – административный орган, ГЖИ Кузбасса) о признании недействительным предписания №2/1-330 от 26.03.2023 и пункта 16 предписания № 2-330 от 28.04.2023.

Определением суда от 02.10.2023 дело № А27-15433/2023 и дело № А27-10227/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, так как судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело А27-10227/2023 по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к ГЖИ Кузбасса о признании недействительными предписания № 2/1-330 от 26.05.2023 и п. 16 предписания № 2-330 от 28.04.2023. Предметом спора по делу №А27-15433/2023 являлось предписание № 2/2-330 от 28.07.2023, вынесенное ГЖИ Кузбасса.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр города», общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы НО «Фонд капитального ремонта», поскольку незаконно возлагают обязанность которую фактически исполнить невозможно и недолжна возлагаться на НО «Фонд капитального ремонта» поскольку ремонт перекрытий не входит в состав работ по капитальному ремонту крыши.

Из пояснений заявителя следует, что замена или ремонт перекрытия рабочим проектом не предусмотрено, так как ремонт чердачного перекрытия не входит в состав работ по капитальному ремонту крыши, и чердачное перекрытие не относится к несущим конструкциям крыши.

Заявитель указывает, что обслуживание, поддержание в исправном состоянии и ремонт чердачных перекрытий должно осуществляться управляющей компанией в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. В отзыве на заявление Инспекция указывает на то, что оспариваемые предписания законны и обоснованы.

Указывает, что перекрытие разрушилось не самопроизвольно, поскольку до начала строительных работ оно повреждений не имело. Доказательств, что на момент принятия объекта для капитального ремонта, ООО «РусТЭК» приняло его с замечаниями относительно износа потолочных перекрытий или иных несущих конструкций, ни фонд ни управляющая компания ООО «УК «Центр города» не представили. Доказательств того, что обрушение произошло в результате скрытых дефектов потолочных перекрытий, а не в результате на них внешнего воздействия путем концентрации нагрузки, не представлено.

Представитель ООО УК «Центр города» поддержал позицию ГЖИ Кузбасса, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В представленном отзыве на заявление указал, что принимая во внимание, что обрушение потолочного перекрытия произошло в результате внешнего воздействия путем концентрации нагрузки, и непосредственно после складирования подрядчиком на чердаке значительного тоннажа строительных материалов, а не вследствие скрытых дефектов потолочных перекрытий.

Прокуратура в представленном в материалы дела отзыве и представитель судебном заседании указал, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

ООО «РусТЭК», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Дело  рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО «РусТЭК».

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

Во исполнение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса на 2020-2022 годы, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.10.2019 № 625, между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ТаштаголСтройСервис» 10 февраля 2020 года был заключен договор №04-19/124.ПД.19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

14 декабря 2020 года между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «РусТЭК» на основании электронного аукциона №РТС242А201136 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №04-20/432.КР.20, согласно которому ООО «РусТЭК» приняло на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В связи с не допуском на многоквартирный дом со стороны собственников помещений, что подтверждается актом о воспрепятствовании оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «РусТЭК» не смогло своевременно приступить к выполнению работ по капитальному ремонту крыши.

14 апреля 2023 года, в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши данного дома произошло обрушение деревянного перекрытия в квартире № 5 и соответственно работы были приостановлены.

28 апреля 2023 года, по результатам внеплановой выездной проверки, Государственная жилищная инспекция Кузбасса выдает НО «Фонд капитального ремонта» предписание № 2-330 с требованием в срок до 27 мая 2023 года по многоквартирному дому по ул. Ленина, 45 в г. Киселевске устранить недостатки по 15-ти пунктам, а по 16 пункту, с требованием восстановить деревянное перекрытие над помещением квартиры № 5 срок устранения устанавливает до 05.05.2023 года.

10 мая 2023 года было вынесено ГЖИ Кузбасса решение о проведении проверки в отношении исполнения требования пункта 16 предписания № 2-330 от 28 апреля 2023 года.

26 мая 2023 года Государственной жилищной инспекцией Кузбасса было вынесено в отношении НО «Фонд капитального ремонта» предписание № 2/1-330 с требованием в срок до 13.06.2023 года по многоквартирному дому по ул. Ленина, 45 в г. Киселевске восстановить деревянное перекрытие над помещением квартиры № 5, обрушенное в ходе проведения строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта кровли.

28 июля 2023 года ГЖИ Кузбасса было выдано предписание №2/2-330 с требованием в срок до 28.08.2023 по многоквартирному дому по ул. Ленина, 45 в г. Киселевске восстановить деревянное перекрытие над помещением квартиры № 5, обрушенное в ходе проведения строительно-монтажных работ по проведению капитального ремонта кровли.

Не согласившись с выданными предписаниями, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о признании предписаний незаконными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, на основании Решения № 27-330 от 10.05.2023г., в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проведена внеплановая проверка выполнения, НО «Фонд капитального ремонта», выданного, на основании положений части 15 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса, утверждённого постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 10.06.2020г. № 227, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 года №1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности» в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирного домов Кузбасса», в целях обеспечения соблюдения обязательных требований, установленных в соответствии со ст. 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170, договора №04- 20/432.КР.20 п.6.1.23.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между НО «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «РусТЭК» заключен договор на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «РусТЭК» Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Ленина д.45, г.Киселевск, п. 6.1.23. Несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. Полное возмещение причиненного ущерба третьим лицам является обязательным условием для оплаты Заказчиком Подрядчику выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с настоящим Договором.

Ранее на основании обращения от жителя, проживающего по адресу: 

<

...>. № РО4230-5357 от 14.04.2023 г. от гр. ФИО6 была проведена выездная проверка в отношении НО «Фонд капитального ремонта», в которой зафиксировано, что при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул. Ленина, д.45 в г. Киселёвске подрядной организацией ООО «РусТЭК» произошло обрушение деревянного перекрытия над квартирой №5.

По результатам проверки, проведенной по факту обрушения перекрытия МКД при указанных обстоятельствах, ГЖИ УК было выдано предписание № 1-330 от 21.04.2023 следующего содержания:

1.         Восстановить участки кирпичной кладки наружных стен, восстановить штукатурный слой в карнизной части фасада

2.         Организовать систематическое наблюдение за трещинами и деформациями наружных стен с помощью маяков или др. способом. В случае увеличения деформации, следуют принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации

3.         Выполнить мероприятия по выявлению нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний конструкций межэтажных, подвальных, чердачных перекрытий, в случае выявления повреждений и нарушений, разработать план восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ

Во исполнение предписания № 1-330 от 21.04.2023 ООО УК «Центр города» письмом от 04.05.2023 сообщило ГЖИ, что было проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет выявления прогибов, трещин, колебаний конструкций межэтажных, подвальных и чердачных помещений. В ходе осмотра не выявлены участки, имеющие прогибы и деформации в чердачных и подвальных помещениях. На фасаде здания ранее были выявлены трещины, на которые установлены маячки, с целью дальнейшего наблюдения за динамикой их развития. В некоторых квартирах верхних этажей, где отсутствуют декоративные подвесные или натяжные потолки, наблюдаются незначительные отслоения побелочного (штукатурного) слоя, возникшие, вероятнее всего, вследствие длительного непроведения косметического ремонта в квартирах.

ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой Фонду выдано предписание от 28.04.2023 № 2-330, согласно пункту 16 которого Фонд обязан восстановить деревянное перекрытие над квартирой № 5.

В мае 2023 года ГЖИ проведена проверка исполнения пункта 16 вышеуказанного предписания. В связи с его неисполнением 26.05.2023 ГЖИ Фонду выдано предписание 2/1-330 о восстановлении обрушившегося перекрытия в срок до 13.06.2023.

В представленных документах отсутствует проект производства работ, следовательно мероприятия по безопасному складированию материалов на чердачном перекрытии, схемы устройства ходовых мостиков и деревянных настилов для складирования материалов не разработаны. (не соблюдены п 6.1.9; п 6.1.11;п 6.1.29 договора 04-20/432.КР.20 от 10.07.2020г)

Подрядной организацией допущены нарушения требований безопасности работ, нарушены технологий производства строительно-монтажных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

К числу таковых отнесен Свод Правил 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 6 - 15, приложения В – Е.

На основании пункта 4.1 Свода Правил основными характеристиками нагрузок, установленными в настоящих нормах, являются их нормативные (базовые) значения.

Пунктом 5.1 Свода Правил определено, что в зависимости от продолжительности действия нагрузок следует различать постоянные и временные (длительные, кратковременные и особые) нагрузки.

На основании пункта 5.5 Свода Правил к кратковременным нагрузкам следует относить вес людей, ремонтных материалов в зонах обслуживания и ремонта оборудования.

Нормы раздела 8 Свода Правил распространяются на нагрузки от людей, животных, оборудования, изделий, материалов, временных перегородок, действующие на перекрытия, покрытия, лестницы зданий и сооружений и полы на грунтах.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Свода Правил нормативные значения равномерно распределенных временных нагрузок на плиты перекрытий, лестницы и полы на грунтах приведены в таблице 8.3.

При этом, названное перекрытие разрушилось не самопроизвольно, поскольку до начала строительных работ оно повреждений не имело. Доказательств, что на момент принятия объекта для капитального ремонта, ООО «РусТЭК» приняло его с замечаниями относительно износа потолочных перекрытий или иных несущих конструкций, ни фонд ни управляющая компания ООО «УК «Центр города» не представили. Доказательств, что обрушение произошло в результате скрытых дефектов потолочных перекрытий, а не в результате на них внешнего воздействия путем концентрации нагрузки, не представлено.

Кроме того, на основании пункта 6.2.20 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" при расположении рабочих мест на перекрытиях воздействие нагрузок на перекрытие от размещенных материалов, оборудования, оснастки и людей не должно превышать расчетные нагрузки на перекрытие, предусмотренные проектом, с учетом фактического состояния несущих строительных конструкций.

В соответствии с пунктом 5.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство разрабатывает организационно-технологическую документацию, к которой согласно пункту 5.7.2 названного СП относятся проекты производства работ.

Пунктом 5.7.4 указанного СП предусмотрено, что проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться при любом строительстве на городской территории.

Согласно пункту 5.7.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» проект производства работ в полном объеме включает в себя пояснительную записку, содержащую мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве.

С учетом данных требований, в проекте производства работ должны содержаться решения по безопасности строительных работ, складированию строительных материалов, в том числе касающиеся расположения рабочих мест и материалов на перекрытиях, устройства ходовых мостиков и настилов на них.

До начала осуществления работ по капитальному ремонту подрядная организация должна была полностью произвести работы по обследованию конструкции, крыши и стен, провести обмеры, чтобы определить техническое состояние дома, и при необходимости разработать мероприятия по устранению дефектов, по складированию материалов, по охране труда. Был составлен Акт проверки № 2-330 от 28.04.2023г в котором были отражены все нарушения.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В ходе проведения проверки установлено, что в представленных Подрядчиком документах отсутствует проект производства работ, что свидетельствует о том, что мероприятия по безопасному складированию материалов на чердачном перекрытии, схемы устройства ходовых мостиков и деревянных настилов для складирования материалов не разработаны. Подрядной организацией допущены нарушения требований безопасности работ, нарушены технологии производства строительно-монтажных работ.

Доказательств того, что до начала выполнения ремонтных работ перекрытие находилось в неудовлетворительном состоянии или имело дефекты, в материалы дела не представлено.

Статья 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Так, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и (Соответствие таких услуг и(или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или)выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Так, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно сложившейся судебной практике, на основании части 6 статьи 182 ЖК РФ убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов взыскивается с Фонда, после чего к нему переходит право требования в порядке регресса (данное подтверждение нашли в судебной практике: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 № Ф04-7376/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022 №Ф04-929/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2022 №Ф09-1240/2022, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.12.2019 по делу №33-3511/2019, оставленному без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу №88-5268/2020).

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В свою очередь, представленные заявителем дополнительные доказательства (технический отчет№17/9/102 и акт осмотра многоквартирного жилого дома от 18.04.2023) судом оцениваются критически, так как данные доказательства не опровергают доводы заинтересованного лица и прокуратуры, более того, подтверждают факт того, что заявитель не установив техническое состояние перекрытия, его износ и фактическое состояние, что привело к обрушению перекрытия, в ходе ремонты кровли, крыши, следовательно, оценив неудовлетворительное состояние перекрытия заявитель должен был принять меры по осуществлению работ по ее ремонту без физического влияние на сами перекрытия, как в части размещения строительных материалов. Так и в части нахождения работников на крыше дома (влияния на перекрытие).

Довод представителя заявителя о том, что в данном случае обязанность по ремонту перекрытия в силу закона возложена на соответствующую управляющую компанию и не входит в состав капитального ремонта, суд признает несостоятельным, так как обязанность по ремонту перекрытия возложена на заявителя, как на причинителя вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ, в результате проведенных работ по капитальному ремонту крыши.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предписание Государственной жилищной инспекции Кузбасса № 2/1-330 от 26.05.2023 и п. 16 предписания №2-330 от 28.04.2023, №2/2-330 от 28.07.2023 соответствуют нормам федерального законодательства и не нарушают права и законные интересы НО «Фонд капитального ремонта в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                   В.В. Власов