АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3767/2022

02 сентября 2024 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Махачкалатеплосервис» Болбиной Елены Валентиновны к МУП «Котельная», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об истребовании из чужого незаконного владения,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО «Махачкалатеплосервис» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Котельная», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы и Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об истребовании из чужого незаконного владения котельную, по адресу: 

<

...>. на территории школы №32, кадастровый номер 05:40:000091:6049, переданную Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в хозяйственное ведение МУП «Котельная».

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «СОШ №32» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

08.11.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения МУП «Котельная» в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» котельную, расположенную по адресу 

<

...>., на территории школы №32 (кадастровый номер 05-05-01/075/2011-193), незаконно переданную Комитетом по управлению имуществом и земельных отношений города Махачкалы в хозяйственное ведение МУП «Котельная».

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании  Постановления Главы города Махачкала №2938 от 26.12.2007, передаточного акта от 28.05.2008 и распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы от 28.05.2008 №195 ОАО «Махачкалатеплосервис» является собственником котельной, расположенной на территории школы №32 по адресу: 

<

...> 4км на территории школы №32 (кадастровый номер 05:40:000091:6049 )

Полагая, что котельная незаконно находится в чужом незаконном владении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 19.07.1999 № 721 Управления образования г. Махачкалы для дальнейшего использования под школу микрорайона было передано здание автобазы по пр. А. Султана.

19.08.1999 Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы заключил с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №32» договор о закреплении имущества на праве оперативного управления №1. Согласно приложению №1 к указанному договору в оперативное управление образовательному учреждению по акту передачи имущества передано здание 1990 года ввода в эксплуатацию по адресу: пр. А. Султана, 4 км.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы от 16.09.2003 № 108 в реестр муниципальной собственности г. Махачкалы включены введенные в эксплуатацию новые котельные, в том числе котельная по адресу: г. Махачкала, Н. Кяхулай - школа № 32.

07.08.2008 Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы и МОУ «Средняя общеобразовательная школа №32» заключили договор № 175 о закреплении имущества на праве оперативного управления. Согласно ведомости по основным средствам от 28.08.2008 образовательному учреждению передано здание школы № 32 01.01.1990 ввода в эксплуатацию.

27.06.2011 за муниципальным образованием городской округ «город Махачкала» зарегистрировано право собственности на котельную площадью 8,8 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серии 05-АА №410008. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы № 80 от 04.04.2011.

19.08.2020 МОУ «Средняя общеобразовательная школа №32» (арендодатель) и МУП «Котельная» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества (котельная) № 16, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество - котельной общей площадью 8,8 кв. м. расположенную по адресу: 

<

...>. В этот же день ими же подписан и акт приема-передачи имущества.

Все изложенные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2022 по делу № А15-648/2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.09.2022 по делу № 2-3415/2022 было установлено, что в целях придания легальности названный документ в нарушение установленного порядка зарегистрирован в журнале регистрации постановлений главы г. Махачкалы за номером 2938 и датирован прошедшей датой - 26.12.2007. В действительности же за номером № 2938 зарегистрировано постановление главы г. Махачкалы «О представлении ФИО2 к присвоению почетного звания «Народный артист Республики Дагестан».

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении спорной котельной за МУП «Махачкалатеплосервис» до его реорганизации. Таким образом, предприятие, не имея зарегистрированных в установленном порядке прав на недвижимое имущество никак не могло передать соответствующие права обществу. 

В материалы дела представлен договор оперативного управления №175 с муниципальным учреждением о закреплении имущества на праве оперативного управления от 07.08.2008, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы (Комитет) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа №32» (Учреждение), согласно условиям которого предметом настоящего договора является передача Комитетом и закрепление Учреждением на праве оперативного управления муниципального имущества, в отношении которого Комитетом осуществляется полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Как видно из материалов дела право собственности за ОАО «Махачкалатеплосервис» после его реорганизации также никогда не регистрировалось. Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности и необоснованности заявленных обществом требований. К соответствующим выводам суд пришел при рассмотрении аналогичного дела №А15-1964/2022.

ОАО «Махачкалатеплосервис» обращалось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБОУ «СОШ № 32» с требованием об обязании прекратить препятствия к доступу котельной и оборудованию, находящемуся в котельной, расположенной на территории МБОУ «СОШ № 32». В связи с тем, что общество не сумело представить доказательства, подтверждающее, что оно действительно является собственником спорного имущества, а также в связи с тем, что согласно составленному акту осмотра от 25.11.2020 внутри котельной оборудования истца не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано полностью. (Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу № А15- 1476/2020).

Иные доводы сторон и документы, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы и оценены, они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

Таким образом, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 6000 руб. до рассмотрения спора по существу.

Суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ считает необходимым государственную пошлину по данному иску отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  конкурсного управляющего ОАО «Махачкалатеплосервис» ФИО1 отказать. 

Взыскать с  ОАО «Махачкалатеплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Ф.С. Лачинов