ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94746/2021

21 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2022,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: от ООО «Северо-Западный центр коммунального благоустройства +»: представитель конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.09.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13763/2022) К/у ООО «Северо-Западный центр коммунального благоустройства +» ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-94746/2021, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы Унистро Петросталь»,

установил:

18.10.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр коммунального благоустройства +» (далее – заявитель, ООО «Северо-Западный центр коммунального благоустройства +») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы Унистро Петросталь» (далее – должник, ООО «УК Группы Унистро Петросталь») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 (резолютивная часть которого объявлена 01.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022.

24.01.2022 в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 081 720 рублей 08 копеек.

Определением суда от 12.04.2022 требование Инспекции признано обоснованным с включением 35 677 рублей 23 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 7 046 042 рублей 85 копеек, в том числе 4 026 957,55 руб. основного долга, 3 002 998 рублей 86 копеек пени и 16 087 рублей 16 копеек штрафа – в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом 3 002 998 рублей 86 копеек пени и 16 087 рублей 16 копеек штрафов отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий кредитора ООО «Северо-Западный центр коммунального благоустройства +» (далее – кредитор), не согласившись с определением суда от 12.04.2022, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции.

В обоснование своей жалобы кредитор ссылается на неисполнение заявителем обязанности проведения сверки, установленной судебным актом.

Податель жалобы указывает на непринятие во внимание судом первой инстанции доводов об отсутствии сведений и информации относительно налоговых периодов, в которых возникла недоимка по каждому из налогов, о непоступлении в адрес должника, в том числе конкурсного кредитора-заявителя, решений МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, об отсутствии судебных актов, а также подтверждения действий Инспекции, которые свидетельствовали бы о действиях налоговых органов, направленных на принудительное взыскание недоимки по не уплаченным налогам за последние 3 года относительно даты поступления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленная в материалы дела бухгалтерская и налоговая отчетность должника не содержат сведений за 2018 – 2022 годы, которые бы подтверждали обоснованность начисленных налогов на налоговые периоды, входящие в сроки исковой давности.

08.06.2022 от заявителя в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего кредитора-апеллянта поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения жалобе возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства временный управляющий и должник явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего обособленного спора требование кредитора предъявлено к должнику в указанный тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей перед бюджетами РФ и его субъектов, а именно:

– задолженность налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3 549 975 рублей недоимки, 2 187 363 рубля 65 копеек пени и 10 850 рублей штрафов;

– задолженность по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением конс. групп в размере 1 981 рубль 82 копеек пени;

– задолженность на прибыль организаций, кроме конс. групп, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 276 рублей 64 копеек пеней;

– задолженность по НДФЛ с доходом, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 286 609 рублей 61 копейки пеней;

– задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 813 рублей 56 копеек пеней и 5 рублей 73 копеек штрафа;

– задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 476 982 рублей 55 копеек недоимки и 268 645 рублей 22 копеек пени;

– задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 35 677 рублей 23 копеек недоимки и 247 376 рублей 12 копеек пени;

– задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 2 938 рублей 59 копеек пеней и 27 рублей 05 копеек штрафа;

– задолженность по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 289 рублей 58 копеек пеней;

– задолженность по доходам от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам 2019 года в размере 5 200 рублей штрафа;

– задолженность по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 1 997 рублей 44 копеек пеней и 4 рублей 38 копеек штрафа.

Таким образом, общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 7 081 720 рублей 08 копеек, из которых 4 062 634 рублей 78 копеек основного долга, 3 002 998 рублей 86 копеек пеней и 16 087 рублей 16 копеек штрафов.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы обособленного спора решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов от 12.03.2019 №5326, от 12.03.2019 №5325, от 09.05.2019 №12719, от 11.09.2019 №18280, подробными расчетами сумм пеней, требования об уплате от 23.04.2019 №52538, от 08.05.2019 №54903, от 04.06.2019 №57319, от 10.06.2019 №58149, от 05.07.2019 №64670, постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 01.03.2018 №205.

При обращении с заявлением в рамках настоящего обособленного спора Инспекцией была направляла в адрес временного управляющего должника копия данного заявления, в том числе с приложениями вышеперечисленных решений и постановлений налогового органа.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» 22.01.2022 требование Инспекции было получено ООО «УК Группы Унисто Петросталь», а 07.02.2022 – временным управляющим должника ФИО5.

Таким образом, документы, обосновывающие задолженность в размере 7 081 720 рублей 08 копеек, заявленную к включению в реестр требований кредиторов должника были заблаговременно представлены сторонам. Обязанности направления требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в адрес других кредиторов действующее законодательство не содержит.

Также примечательно, что в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что представленные в обоснование требования постановления и решения налогового органа были обжалованы и отменены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки, страхователю начисляются пени. Статьёй 46 этого же закона установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом №212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением установленного срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет задолженности по обязательным платежам повторно проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, признается технически верным и обоснованным по праву

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции временный управляющий должника и должник возражений на заявление налогового органа не представили.

Вместе с тем, ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве признается несостоятельной ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Указанный порядок предусмотрен для предъявления возражений кредиторами в рамках процедуры внешнего управления.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в отношении должника была введена процедура наблюдения, порядок которой предусмотрен положениями Главы IV Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае применим пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которым возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Из указанного следует, что требование уполномоченного органа в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 35 677 рублей 23 копеек подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части применительно к положениям пункта 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование налогового органа в размере 7 046 042 рублей 85 копеек, в том числе 4 026 957 рублей 55 копеек основного долга, 3 002 998 рублей 86 копеек пени и 16 087 рублей 16 копеек штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 3 002 998 рублей 86 копеек пеней и 16 087 рублей 16 копеек штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, что полностью соответствует выводам суда, изложенным в обжалуемом определении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-94746/2021/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова