﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4965/2019

29 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителя:

Кравченко Н.Н. – Черемисина Н.Н. по доверенности от 19.11.2018 № 27 АА 1290148;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Нины Николаевны

на определение от 30.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019

по делу №  А73-1982/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Кравченко Нины Николаевны 

о приостановлении исполнительного производства 

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Фефеловой Елены Георгиевны 

к Иванову Ивану Андреевичу, Кравченко Нине Николаевне, Остапенко Михаилу Сергеевичу 

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности 

по делу о признании индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича (ОГРНИП: 309270320100010, ИНН: 270302785919) несостоятельным (банкротом)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Серебрякова Наталья Александровна 

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Викторовича в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича (далее - должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Решением суда от 14.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена                       Фефелова Е.Г. (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника 15.03.2018 финансовый управляющий на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок, прикрывающих отчуждение должником недвижимого имущества -  нежилого помещения № 1014, общей площадью 24,6 кв. м, кадастровый номер 27:22:0030408:385, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Первостроителей, д.20 (далее – нежилое помещение) в пользу Остапенко Михаила Сергеевича:

- договора купли-продажи от 28.01.2015, заключенного между должником, Серебряковой Натальей Александровной (продавцы) и Кравченко Ниной Николаевной (покупатель, далее – заявитель, ответчик);

- договора купли-продажи от 01.09.2015, заключенного между Кравченко Н.Н. (продавец) и Ивановым Иваном Андреевичем (покупатель);

- договора купли-продажи от 10.08.2016, заключенного между Ивановым И.А. (продавец) и Остапенко М.С. (покупатель).

В качестве последствий недействительности указанных сделок финансовый управляющий просил обязать Остапенко М.С. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение.

Определением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 28.01.2015, с Кравченко Н.Н. в конкурсную массу должника взыскано 950 000 руб. В остальной части заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

Впоследствии 08.05.2019 Кравченко Н.Н., ссылаясь на обжалование определения суда от 31.08.2018 в Верховный Суд Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 24595/19/27007-ИП, возбужденного 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании исполнительного листа от 26.12.2018 серии ФС № 026734522, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу                                                  № А73-1982/2017.

Определением суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 30.05.2019 и постановлением от 20.08.2019, Кравченко Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Считает, что для приостановления исполнительного производства имелись все основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон                   № 229-ФЗ), поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловался Кравченко Н.Н. в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, а также на него подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации.

Финансовый управляющий в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывает на то, что приостановление исполнительного производства приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель Кравченко Н.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 24595/19/27007-ИП, возбужденного 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 26.12.2018 серии ФС № 026734522 по делу                                                  № А73-1982/2017, Кравченко Н.Н. сослалась на обжалование определения суда от 31.08.2018 в Верховный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019    № 303-ЭС19-5967 Кравченко Н.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на определение суда от 31.08.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Кравченко Н.Н.

Доводы ответчика, мотивированные обращением Кравченко Н.Н. с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись. Кроме того, подача                   жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А73-1982/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин