ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5625/2016

10 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3213/2017) индивидуального предпринимателя Больших Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2017 по делу № А81-5625/2016 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Больших Александру Сергеевичу (ИНН 890500203382, ОГРНИП 304890513200066) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 342 383 руб. 93 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 127 798 руб. 27 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП больших А.С., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 342 383 руб. 93 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 127 798 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2017 по делу № А81-5625/2016 исковые  требования Департамента  удовлетворены, с  ИП ФИО2 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 342 383 руб. 93 коп, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 127 798 руб. 27 коп. Этим же решением  суд взыскал  с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 404 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое  заявление  оставить  без рассмотрения.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указал  на  ошибочность  вывода  суда  первой  инстанции о  соблюдении  истцом  претензионного  порядка  урегулирования  спора. По  мнению подателя  жалобы  судом  первой  инстанции  не  учено, что исковое  заявление  подготовлено  и  и  направлено  ответчику  одновременно с  претензией, что  не  соответствует  требованиям  части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв  на  апелляционную жалобу  в  материалы  дела  не поступил. 

ИП ФИО2, Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного  разбирательства не заявили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между Ноябрьским городским комитетом по имуществу (в настоящее время Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьска) и предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.08.2004 №381-04, по условиям которого Департамент предоставляет, а ФИО3 принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровый номер 89:12:11-11-11:0053, общей площадью 2807 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XI, для содержания и эксплуатации склада, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора до 05.05.2024.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми размер арендной платы составляет 56 855 руб. 57 коп. в год, согласно расчету арендной платы (приложение №1 к договору), при этом арендная плата за период с 05.05.2004 по 01.01.2005 составляет 37 437 руб. 69 коп. Арендная плата по договору вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а в IV квартале не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

30.09.2008 между Ноябрьским городским департамент по имуществу,индивидуальнымпредпринимателемФИО3 и

индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого все права и обязанности по договору Арендатор передает новому арендатору -  ИП ФИО2

Согласно пункту 2 данного соглашения новый арендатор -  ИП ФИО2 обязуется с 02.09.2008 осуществлять все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

Пунктом 3 соглашения от 30.09.2008 предусмотрено, что новый арендатор обязуется внести арендную плату за земельный участок в размере 21 863 руб. 62 коп., за период с 02.09.2008 до 01.01.2009.

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам по состоянию на 22.08.2016 составил 342 383 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2016 исх.№3636/138 о необходимости погашения задолженности, которая  была  оставлена последним без исполнения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

13.01.2017 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из анализа условий договора аренды от 03.08.2004 № 381-04, Соглашения  о  перемени  лиц  в  обязательстве  от  30.09.2008  и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, арендатор (ответчик), приняв на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре, арендную плату по  состоянию  на  22.08.2016  надлежащим образом  не  платил , в связи с чем задолженность арендатора перед арендодателем составила 342 383 руб. 93 коп.

 Факт пользования земельным  участком, переданным предпринимателю в аренду ответчиком по существу не оспорен, как и  расчет задолженности по арендной плате, контррасчет в материалах дела отсутствует и предпринимателем  апелляционному  суду  не представлен. Доказательства внесения арендной платы в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 342 383 руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2  договора начислил договорную неустойку размере 127 798 руб. 27 коп. из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в испрашиваемом истцом размере.

 Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции единственный довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   с 01.06.2016 действует в новой редакции, установленной Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

В названной норме предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов электронного  дела,  в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Департаментом были  представлены   копии следующих документов: претензии от 31.08.2016 исх.№3636/138; кассового чека ФГУП «Почта России» от 14.09.2016; списка внутренних почтовых отправлений от 14.09.2016 №468.

Под пунктом 28 данного списка почтовых отправлений указан адресат «ФИО2, 

<

...>» с указанием в графе «Примечание» - «…3636/138 от 31.08.16».

При этом данный адрес соответствует сведениям, размещенным на сайте ФНС России, согласно которым, местом жительства ИП ФИО2 является: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Из списка внутренних почтовых отправлений также следует, что указанному почтовому отправлению присвоен идентификатор 62980202150706.

По сведениям официального сайта «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором 62980202150706 вручено адресату 16.09.2016. В суд с настоящим исковым заявлением Департамент обратился 21.10.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта направления истцом претензии от 31.08.2016 исх.№3636/138 ответчику, а, следовательно, соблюдении Департаментом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким  образом,   суд апелляционной  инстанции  не  усматривается  оснований  для   отмены  решения  суд первой инстанции  по  приведенному  в  апелляционной    жалобе  основанию. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2017 по делу № А81-5625/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

 Л.А. Золотова