Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 06 » декабря 2019 г.  Дело № А12-38979/2019  Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Киквидзенского районного  потребительского общества (403221, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об  установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом  как своим собственным в течение срока приобретательной давности, с привлечением к  участию в деле заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Волгоградской области  в лице межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам,  администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области,  администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального  района Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской  области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 51 от 02.08.2019, 

от заинтересованных лиц – представители не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

установил:

Киквидзенское районное потребительское общество (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта,  имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и  непрерывного владения объектами недвижимости: нежилым зданием пекарни, общей  площадью 356,5 кв.м., с кадастровым номером 34:11:080004:2163, расположенным по  адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст-ца Преображенская, ул. Боевая,  24; административным зданием, общей площадью 149,1 кв.м., с кадастровым номером  34:11:080003:4737, расположенным по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский  район, ст-ца Преображенская, ул. Боевая, 24; зданием склада, общей площадью 237,4  кв.м., с кадастровым номером 34:11:080003:3339, расположенным по адресу:  Волгоградская область, Киквидзенский район, ст-ца Преображенская, ул. Боевая, 18;  зданием мастерской, общей площадью 183,4 кв.м., с кадастровым номером  34:11:080003:4738, расположенным по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский  район, ст-ца Преображенская, ул. Боевая, 18, как своими собственными в течение срока  приобретательной давности.  

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление  Росреестра по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по  

Новоаннинскому и Киквидзенскому районам, администрация Киквидзенского  муниципального района Волгоградской области, администрация Преображенского  сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области, Комитет по управлению государственным  имуществом Волгоградской области.  

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении,  просит удовлетворить заявленные требования.  

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не  возразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте  судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека  Судебных дел». Согласно отзыву, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, при рассмотрении дела  полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей  заинтересованных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, и исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как видно из материалов дела, заявитель открыто и непрерывно владеет  заявленным имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного  времени.  

Перечисленные объекты были построены хозспособом райпотребсоюзом  Киквидзенского района Волгоградской области. Документы, подтверждающие данный  факт утрачены в результате многочисленных реорганизаций.  

Постановлением правления Киквидзенского райпо № 8/3 от 24.02.1993  Киквидзенский Райпотребсоюз был преобразован в предприятие собственного хозяйства  - Киквидзенское районное потребительское общество.  

В связи с данной реорганизацией, вышеуказанные объекты недвижимости были  переданы Комбинатом кооперативной промышленности и приняты Киквидзенским  районным потребительским обществом по акту приема передачи от 24.02.1993.  

После передачи заявитель на протяжении более 15 лет владеет указанными  объектами, несет бремя их содержания.  

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования  спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания  объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного  целевого использования.  

Указанными зданиями заявитель владеет как своим собственным добросовестно,  открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит их в надлежащем состоянии,  проводит текущий ремонт.  

Владение и распоряжение зданиями подтверждается имеющимися в материалах  дела доказательствами.  

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом  определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного  Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

Владение заявителем объектами недвижимости происходит не по договору, что  означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителем указанной  недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока  приобретательской давности по причине правопреемства.  

В связи с не сохранением документации на данный объект в виду давности времени  невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18  Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения  или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе факты владения и пользования имуществом,  как своим собственным.  

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин  или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,  открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в  течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной  давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в  течение определенного законом времени.  

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Таким образом, из ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловно  следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет  юридическое значение для возникновения права.  

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их  взаимосвязи со ст. 234 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что  установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока,  указанного в ст. 234 Гражданского кодекса РФ есть ничто иное, как установление факта  приобретательной давности.  

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и  пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее  на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного  владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в  порядке статьи 234 ГК РФ.  

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о  признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока  

приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем  титульном собственнике спорного имущества.  

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в  статье 234 ГК РФ, несет заявитель.  

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права  собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации  права собственности в ЕГРП.  

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого  и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение  срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника,  выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные  выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования  подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного,  открытого и непрерывного владения Киквидзенским районным потребительским  обществом следующими объектами недвижимости:  

нежилым зданием пекарни, общей площадью 356,5 кв.м., с кадастровым номером  34:11:080004:2163, расположенным по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский  район, ст-ца Преображенская, ул. Боевая, 24;  

административным зданием, общей площадью 149,1 кв.м., с кадастровым номером  34:11:080003:4737, расположенным по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский  район, ст-ца Преображенская, ул. Боевая, 24;  

зданием склада, общей площадью 237,4 кв.м., с кадастровым номером  34:11:080003:3339, расположенным по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский  район, ст-ца Преображенская, ул. Боевая, 18;  

зданием мастерской, общей площадью 183,4 кв.м., с кадастровым номером  34:11:080003:4738, расположенным по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский  район, ст-ца Преображенская, ул. Боевая, 18, как своими собственными в течение срока  приобретательной давности.  

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с  установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы,  выдаваемые этими органами.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Т.В. Куропятникова