АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4017/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансресурс», Кемеровская область - Кузбасс, Беловский м.о., село Старопестерево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопромсиб», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 436 492,20 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, от ответчика – ФИО2, по доверенности № 12 от 06.09.2024, от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 10 от 30.12.2021,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (устно уточненное в судебном заседании 10.09.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансресурс» (ООО «Сибтрансресурс») к обществу с ограниченной ответственностью «Экопромсиб» (ООО «Экопромсиб») о взыскании задолженности по договору № 1/28102022 от 28.10.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 1 436 492,20 руб., из которых:

- 210 940,60 руб. долга по оплате оказанных услуг,

- 1 225 551,60 руб. неустойки за период с 05.12.2022 по 29.11.2023.

Определением от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ООО «УВС»). 

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности; истцом не учтена частичная оплата; заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки; истцом не представлены какие-либо доказательства оказания услуг, не представлены заявки, транспортные накладные, а также документы, подтверждающие согласование тарифов, которые отражены в УПД.

ООО «УВС» представило письменные пояснения о том, что ответчик осуществил перевозку груза с 01.10.2022 по 14.11.2022 в количестве 9426,93 тонны; расчет за перевозку со стороны ООО «УВС» произведен в полном объеме, какие-либо претензии отсутствуют. 

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

28.10.2022 между ООО «Экопромсиб» (Заказчик) и ООО «Сибтрансресурс» (Перевозчик) был заключен договор № 1/28102022 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик, по поручению Заказчика, осуществляет организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и внутреннему перемещению товара обслуживанию за счет средств Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, стоимость перевозки груза определяется в рублях из расчета за 1 тонну перевезенного груза и включает в себя НДС в размере равном на день перевозки все затраты Перевозчика, связанные с исполнением условий настоящего договора. Расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены и условий, указанных в Приложении (Спецификации) к настоящему договору.

Оплата стоимости перевозки груза производится на условиях отсрочки в течение 15 банковских дней после окончания срока перевозки, если иное не установлено в Спецификации (п. 4.3. договора).  

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается УПД № 114 от 08.11.2022 и приложенными к нему транспортными накладными, УПД № 118 от 14.11.2022 и приложенными к нему товарно-транспортными накладными.

В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца с настоящим иском. 

Долг, по расчетам истца, составил 210 940,60 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на п. 3 ст. 797 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Данный вывод ответчика сделан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В данном случае спорные правоотношения сторон возникли не из договора перевозки груза, а из договора оказания услуг, где основная обязанность «перевозчика» организация перевозки и перемещение товара за определенное вознаграждение. 

С учетом изложенного, к спорным отношениям не подлежит применению глава 40 ГК РФ и Устава о перевозке груза.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Учитывая, что услуги по перевозке были осуществлены в 2022 году, то сроки исковой давности в любом случае не истек.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлены какие-либо доказательства оказания услуг, не представлены заявки, транспортные накладные, а также документы, подтверждающие согласование тарифов, которые отражены в УПД, опровергаются материалами дела. 

Как установлено судом, между ответчиком и ООО «УВС» заключен договор № 13 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик заключил спорный договор с истцом.

В свою очередь, истец, во исполнение спорного договора, заключил аналогичные договоры третьими лицами (договор оказания услуг № 01/10-2022 от 01.10.2022 с ООО «Технократ», договор на оказание услуг по перевозке № 01/10-2-2022 от 01.10.2022 с ООО «Шахтно Транспортная Компания», договор на оказание услуг по перевозке № 01/11-1-2022 от 01.11.2022, договор на оказание услуг по перевозке № 01/10-2022 от 01.10.2022 с ООО «Главный перевозчик»).

Из письменных пояснений ООО «УВС» следует, что услуги по договору № 13 на перевозку грузов автомобильным транспортом оказаны, расчет произведен в полном объеме, какие-либо претензии отсутствуют.

Довод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие согласование тарифов, которые отражены в УПД, также судом отклоняется. Материалах дела имеется Спецификация к договору  № 1/28102022 на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписанная в двухстороннем порядке, в которой согласованны объемы и тарифы перевозки. 

Доказательств осуществления перевозок собственными силами, либо с привлечением иных лиц в заявленной истцом части ответчиком не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания услуг по перевозке. 

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 225 551,60 руб. неустойки за период с 05.12.2022 по 29.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, судом проверен и признан ненарушающим права ответчика.

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту 4.4. договора за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Неустойка в размере 0,5% в день соответствует 182,5 % годовых, что существенно, более чем в два раза превышает средние ставки по банковским кредитам и способствует неосновательному обогащению кредитора за счет должника. Таким образом, исходя из факта очевидной чрезмерности неустойки, установленной в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, арбитражный суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 0,1 % в день, что составит 435 029,47 руб.

По мнению суда, установление такого размера неустойки в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, но без учета снижения неустойки по статье 333 ГК РФ (абзац 4 пункта 21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопромсиб», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансресурс», Кемеровская область - Кузбасс, Беловский м.о., село Старопестерево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 210 940 руб. 60 коп. задолженности, 435 029 руб. 47 коп. пени, всего 645 970 руб. 07 коп., а также 27 365 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансресурс», Кемеровская область - Кузбасс, Беловский м.о., село Старопестерево (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 4 525 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №740 от 15.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. 

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский