АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-38386/25-110-321 13.10.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной "ЯНДЕКС" (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д.16, ОГРН: 

<

***>) о защите деловой репутации,  

Соответчик - Telegrem Messenger, Inc (регистрационный номер: 1968129, Британские Виргинские острова, Commerce House Wickhams Cay 1, PO Box 3140, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110),  

при участии:  

от истца – ФИО2 по дов., от ответчика- ФИО3 по дов., от Telegrem Messenger, Inc-не явился,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС", Telegrem Messenger, Inc о признании сведений, размещенных в сети интернет в мессенджере «Телеграм» по сетевому ресурсу https://t.me/safin_irek/2 не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании ООО «Яндекс» прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к указанной информации, об обязании Telegrem Messenger, Inc удалить информацию, размещенную в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» по сетевому ресурсу https://t.me/safin_irek/2.  

Telegrem Messenger, Inc отзыв не представил, в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,  

ООО «Яндекс» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, в мессенджере Телеграм по адресу: https://t.me/safin_irek/2 было создано сообщество с названием «ИП ФИО1/МЮБ/ФЮБ/ФИО4», где публикуются сведения, по мнению истца, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а именно:  

«Собрание людей, которые были обмануты ФИО5 Иреком и его компаний (ФЮБ,МЮБ, Ип ФИО1) Взаимная помощь без рекламы, только рекомендации»  

«Сегодня мне вернули 8000 за расторжение договора. Спасибо этой группе и ФИО1. Признать свои ошибки и решить проблему - это тоже поступок.»  

«Это называется машенничество ,а не ошибки к сожалению» 

«Вообщем прям что раз пожалела что нашла мошенников этих по отзывам +5 на Яндексе пишу и везде отзывы отклоняют ребята работают на рекламу и отзывы отлично подчищают»  

«все тогда повелись на их речи как и тогда когда мы сами купили у них, отзывы такие же продажные, схема та же самая, снова всех обманули»  

«ирек который создатель всей этой системы с фюбом мюбом и тд и тп писал мне хочет с каждым пообщатся. сюда добавлять его не буду а то разведет как в прошлом чате тут. если хотите можете написать кому нужно вернуть деньги ему в личку»  

«у них БФЛ работает, хотя мог и лучше. А вот все остальные услуги - обман потребителя»  

«В смысле хорошо?А зачем процедура нужна была?И прожитки нет,и за договор заплатила и долг погасила.Мошенники этот Мюб одним словом»  

Истец указывает, что в отношении него отсутствуют судебные разбирательства, решения суда, в которых ФИО1 указывается как лицо, совершившее обман, либо о вождении лиц в заблуждение.  

По мнению истца, ООО «Яндекс» и Telegram Messenger, Inc. в качестве владельца (администратора) сайта является лицом, распространившим порочащие сведения об истце.  

ООО «Яндекс» является распространителем информации, а также размещает ссылке в поисковой системе. Истец считает, что ООО «Яндекс» может убрать ссылку из выдачи.  

В России Telegram внесена в реестр организаторов распространения информации в интернете, поэтому обязана хранить переписку российских пользователей в течение шести месяцев, другую информацию о них — в течение года (согласно п. 3 ст. 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). На сайте Роскомнадзора включена в Перечень - 22.11.2021 (сетевой адрес: https://236- fz.rkn.gov.ru/agents/list/6 ).  

По мнению истца, Telegram Messenger, Inc. в качестве владельца (администратора) сайта является лицом, распространившим порочащие сведения об истце.  

При этом, размещенные на интернет-странице сведения не содержат информации, сведений позволяющих идентифицировать их автора (ов).  

При указанных обстоятельствах, истец обратился с требованиями в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  

В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное значение для дела, являются следующие обстоятельства: - факт распространения ответчиком сведений об истце;- порочащий характер этих сведений; - несоответствие сведений действительности.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.  

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ и пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.  

Вместе с тем, на сайте http://www.ya.ru/ Яндекс предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной в сети Интернет информации. Сервис предоставляется на условиях Лицензии на использование поисковой системы Яндекса, опубликованной по адресу https://yandex.ru/legal/termsofuse/  

Принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами/ владельцами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу.  

Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный, автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой — поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определённому маршруту. Обработка подразумевает собой анализ поисковым роботом страниц как совокупности символов и запись определенных параметров анализируемой страницы в базу данных.  

Третьи лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от воли Яндекса. При этом, размещая информацию в сети Интернет, они с  

помощью специальных технических средств, самостоятельно определяют уровень доступности размещаемой информации для тех или иных пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования такой информации поисковой системой Яндекса.  

Результатом поиска по запросу пользователя является так называемая поисковая выдача, представляющая собой информацию о том, на каких информационных ресурсах (сайтах) в сети Интернет могут находиться интересующие пользователя сведения. При этом результаты поиска формируются полностью автоматически.  

Ознакомление с информацией, т.е. доступ к ней, осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте http://www.yandex.ru/, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой. Индексирование информации осуществляется поисковой системой в автоматическом режиме в соответствии с определенными алгоритмами. Индексирование (переиндексирование) информации осуществляется непрерывно с определенной периодичностью, поэтому в случае изменения информации, размещенной в сети Интернет, изменения будут учтены и в результатах поиска, а в случае удаления информации с сайта-источника, такая информация впоследствии автоматически перестает отображаться в результатах поиска па сайте http://www.yandex.ru/.  

Таким образом, Яндекс предоставляет исключительно услугу поиска информации по релевантным запросам от пользователя и не имеет отношения к сайту https://t.me/safin irek/2 и осуществлению модерации на сайте.  

Яндекс является оператором поисковой системы, соответственно, Яндекс как оператор поисковой системы не распространяет спорную информацию. В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - ФЗ об информации) под распространением информации подразумеваются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Однако по запросу пользователя Яндекс лишь формирует страницу с результатами поиска, которая представляет собой перечень ссылок на страницы сайтов, где может быть размещена информация, релевантная сделанному запросу, что вовсе не означает предоставление возможности получения информации и ее дальнейшего использования либо передачу информации. Получение и дальнейшее использование информации происходит непосредственно при переходе на сайт-источник. Содержание информации на сайтах-источниках, а также возможность и условия получения ее пользователями, определяются администраторами (владельцами) данных сайтов, указанные условия могут быть изменены ими в любой момент без предварительного уведомления Яндекса.  

Таким образом, предоставление Яндексом услуг по поиску общедоступной информации в сети Интернет не является распространением информации.  

Указанные обстоятельства были также отражены в разъяснениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 30.11.2012 г. «По вопросу о включении в реестр запрещенной информации ссылок на результаты поисковых запросов в поисковых системах». Роскомнадзор указал, что «Поисковые сервисы не являются владельцами сайтов в сети Интернет, содержащих запрещенную информацию и проиндексированных поисковыми роботами. Согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе, порядок размещения информации на таком сайте». Поисковые сервисы не определяют самостоятельно  

порядок использования сайтов, проиндексированных для целей поиска, в том числе, порядок размещения информации на таких сайтах 

<

...> В этой связи внесение в Единый реестр указателей страниц соответствующих сайтов поисковых сервисов приведет к ограничению доступа к поисковым сервисам, а не к ресурсам, содержащим запрещенную информацию».  

Истец также ссылается на то, что Яндекс, являющийся оператором поисковой системы, обязан исключить из результатов поиска ссылку на сайт https://t.me/safin_irek/2, в связи с тем, что на данном сайте размещена информация, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10.3 Закона об информации оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее- заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.  

Согласно п. 2 ст. 10.3 Закона об информации для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим требованием до обращения в суд.  

В соответствии с п. 2 ст. 10.3 Закона об информации требование заявителя должно содержать:  

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);  

2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;  

3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размешена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;  

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; 5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.  

В соответствии с п, 7 ст. 10.3. Закона об информации заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.  

Тем самым установлено обязательство заявителя по досудебному обращению к оператору поисковой системы с требованием о прекращении выдачи ссылок поисковой системой по форме, установленной ст. 10.3 Закона об информации.  

Предусмотренное ст. 10.3 Закона об информации требование Истца о прекращении выдачи ссылки на сайт https://t.me/safin__irek/2 из результатов поиска в адрес Яндекса не поступало.  

Таким образом, Истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.  

Кроме того, в соответствии со статьей 10.3 Закона об информации заявление с требованием о прекращении выдачи ссылок в результатах поиска может быть направлено только гражданином (физическим лицом) и может касаться исключительно информации о заявителе.  

При этом, согласно указанной статье, исключение ссылок из результатов поиска производится только по запросам пользователей поисковой системы, содержащим имя и (или) фамилию заявителя.  

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность операторов поисковых систем по исключению из результатов поиска ссылок на информацию об организациях, а также о гражданине по поисковым запросам, не содержащим имя и (или) фамилии такого гражданина (заявителя).  

В случае, если заявитель хочет исключить из результатов поиска какую-либо информацию об организации, либо о гражданине, но по другим запросам пользователей, в этом случае заявителю следует обратиться к администраторам сайтов, где размещена соответствующая информация, и, в случае если такая информация будет удалена с сайта, на котором она расположена, или если доступ к такой информации будет ограничен иными способами, ссылки на такую информацию автоматически перестанут отображаться в результатах поиска поисковой системы Яндекса.  

Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.  

Согласно п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Истец не представил доказательств того, что Сведения носят оскорбительный характер  

Мнение, впечатления зрительской аудитории относятся восприятию информации и имеют субъективную оценку, в связи с чем не подлежат защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.  

Сведения в форме вопросов также не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ  

Таким образом, оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов лиц оставивших их, что является реализацией права на свободу слова.  

При этом мнения и убеждения автора сообщений недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.  

Категоричность изложенных мнений не является основанием для признания их не соответствующими действительности и (или) порочащими деловую репутацию.  

Кроме того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации. На истце, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В.Мищенко