АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-1110/2020 

26.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.06.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБНЕФТЕХИМИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 16 226 310, 29 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2020, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС» о взыскании 16 226 310, 29 руб. неосновательного обогащения.    

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у двух организаций одинаковые юридические адреса, один учредитель.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 по делу № А19-26655/2018 общество с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБНЕФТЕХИМИЯ» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБНЕФТЕХИМИЯ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Как указывает конкурсный управляющий, из анализа полученных им документов, а также из данных бухгалтерского учета следует, что в период с 01.01.2016 по 01.11.2016, ООО «ВОСТСИБНЕФТЕХИМИЯ» были перечислены на расчетный счет ООО «СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС» денежные средства по платежным поручениям, с указанием в назначении платежа «Оплата по договору займа № 4 от 01.04.2011» на общую сумму 16 266 310, 29 руб.

Однако сам договор займа № 4 от 01.04.2011 конкурсному управляющему передан не был. 

В подтверждение перечисления денежных средств на общую сумму 16 266 310, 29 руб. истцом представлены в материалы дела платежные поручения с указанием в назначении платежа «Оплата по договору займа № 4 от 01.04.2011». 

Возврат денежных средств предприятию по договору займа № 4 от 01.04.2011 не производился. Сведения о получении займа отсутствуют.В связи с чем истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 16 266 310, 29 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 16 266 310, 29 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  432,  пунктом  2  статьи  433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В деле отсутствует договор займа , из представленных в материалы дела платежных поручений не усматривается, какие именно существенные условия были согласованы сторонами по договору займа № 4 от 01.04.2011.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика перечислены  денежные средства на общую сумму 16 266 310, 29 руб.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом были перечислены денежные средства в размере 16 266 310, 29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа «Оплата по договору займа № 4 от 01.04.2011».  При этом  договор займа № 4 от 01.04.2011 отсутствует.

Более того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ и у ООО «ВОСТСИБНЕФТЕХИМИЯ» и у ООО «СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС» один и тот же директор и учредитель, что указывает на вывод денег из дружественного общества. 

Ответчик доказательств, подтверждающих заключение договора займа № 4 от 01.04.2011, возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалы дела не представил, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ также не представлен.   

Таким образом, задолженность в размере 16 266 310, 29 руб. будет являться в силу статьи 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 16 266 310, 29 руб. подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска по заявленному истцом ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины 

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104 132 руб. в порядке п. 3 ст. 110 АПК РФ  взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБНЕФТЕХИМИЯ» 16 226 310.29  руб.  неосновательного обогащения;

  в доход федерального бюджета 104 132руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская