АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-14160/2020

«25» августа 2020 года 

Резолютивная часть объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4 представитель по доверенности; 

от ответчика - ФИО1, лично;

от заинтересованных  лиц – не явился, извещен;

                                                                        установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – заявитель, Управление Росреестра  по Волгоградской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (бывшего арбитражного управляющего, решение  о прекращении членства в МСО ПАУ от 12.03.2020) (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления на заявлении настаивала, указывая на наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 против удовлетворения заявления возражал в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также ссылаясь на существенные процессуальные нарушения.

Изучив доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 17.09.2018 по делу № А12-20579/2018 ООО «Волтари» (Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Промышленная, д.2 оф. 13) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гусев И.Ю.

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 по делу № А12-20579/2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волтари».

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 по делу № А12-20579/2018 конкурсным управляющим ООО «Волтари» утвержден ФИО3

С учетом даты публикации указанного судебного акта, Управление Росреестра по Волгоградской области посчитало, что арбитражный управляющий ФИО1 обязан был обеспечить передачу имеющейся у него документации вновь назначенному конкурсному управляющему ООО «Волтари» ФИО3 в срок не позднее 14.07.2019. 

Однако, в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 в установленный законом срок не исполнена, поскольку имевшаяся у него документации передана вновь назначенному конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов, датированному 15.07.2019, но фактически подписанному между ФИО1 и ФИО3 не ранее 23.07.2019 (день получения акта ФИО3), направленному ФИО1, 16.07.2019.

По указанному факту 04.06.2020 в отсутствии ФИО1 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 00413420 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о составлении протокола и уважительной причине его неявки, суд признает их необоснованными.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки не является существенным недостатком.

В соответствии с п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

ФИО1 с целью извещения его о явке на протокол в Управление по адресу регистрации (

<

...>) и адресу для направления корреспонденции (400001, г. Волгоград, а/я 1980) направлены уведомления о необходимости явки на протокол, назначенному на 15.05.2020 (исх. № 13-879/20).

По адресу регистрации указанное уведомление получено лично ФИО1  18.05.2020, что подтверждается копией уведомления о его вручении.

По адресу для направления корреспонденции уведомление получено представителем по доверенности  18.05.2020, что подтверждается копией уведомления о его вручении.

Ввиду отсутствия на дату составления протокола в Управление документа, подтверждающего надлежащее извещение арбитражного управляющего ФИО1, 15.05.2020 Управлением по вышеуказанным адресам направлены уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, назначенному на 04.06.2020.

Указанные уведомления вручены адресату 25.05.2020, что подтверждается копиями отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80085148876850, № 80085148876867.

Таким образом, ФИО1 надлежащем образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239,  от 28.04.2020 N 294 в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен 04.06.2020 с учетом сведений о надлежащем извещении ФИО1 который, в свою очередь, не сообщил в Управление о невозможности своей явки из-за ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» и не заявил ходатайство об отложении даты составления протокола.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку он 12.03.2020 исключен из состава членов саморегулируемой организации МСО ПАУ, Управление не имело право составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суд отклоняет.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является субъектом правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Исключение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата ФИО1 статуса арбитражного управляющего не исключает возможности возбуждения Управлением Росреестра по Волгоградской области производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, доводы ФИО1 о существенных процессуальных нарушениях со стороны административного органа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация и имущество должника должны быть переданы освобожденным арбитражным управляющим в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Резолютивная часть определения суда от 10.07.2019 по делу № А12-20579/2018 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Волтари» ФИО3 оглашена 10.07.2019 и опубликована на официальном сайте Арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 11.07.2019.

С указанной даты (11.07.2019) арбитражному управляющему ФИО1 стало известно об утверждении ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Волтари».

Данным определением от 10.07.2019 арбитражный  суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иных ценности конкурсному управляющему ООО «Волтари» ФИО3

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был обеспечить передачу имеющейся у него документации вновь назначенному конкурсному управляющему ООО «Волтари» ФИО3 в трехдневный срок, истекающий 14.07.2019 -  в воскресенье.

При определении даты окончания  течения трехдневного срока Управление не учитывает, что 14.07.2019 являлось выходным днем.

Между тем, определяя сроки, установленные законодательством о банкротстве, исчисляемые в календарных днях, необходимо также применять гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к данному делу это означает, что течение трехдневного срока закончилось в первый рабочий день после выходного 14.07.2019, то есть в 15.07.2019.

Изложенная правовая позиция соответствует судебной практике по данному вопросу, в том числе, Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009.

В то же время, судом установлено, что в установленный законом срок (до 15.07.2019 включительно) предусмотренная законом обязанность ФИО1 не исполнена.

Из материалов дела следует, что в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 имевшаяся у него документации направлена вновь назначенному конкурсному управляющему с нарушением установленного срока на 1 день – 16.07.2019, что подтверждается отчетом об отслежовании почтового отправления и штампом на описи вложения к письму. 

Указанная на акте приема-передачи документов дата его подписания - 15.07.2019, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела,  не соответствует действительности, данный акт, направленный почтой  16.07.2019, фактически подписан арбитражным управляющим ФИО3 не ранее 23.07.2019 (день получения акта ФИО3), направленному ФИО1

Таким образом, ФИО1 в бездействии ФИО1 имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае заявителем представлены достаточные доказательства того, что ФИО1 допущено незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в виде уклонения от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

В то же время, в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, оценив характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение, квалифицируемое по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В данном случае судом учтено, что нарушение установленного срока передачи документов допущено только на 1 день, устранено и  не повлекло нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. 

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           О.И. Калашникова