ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94615/2023

24 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО1 по доверенности от  20.04.2022 № 138/22,

от ответчика: Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – не явился, извещен,

от третьего лица: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» – не явился, извещен,

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу № А40-94615/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»

к Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - истец, Общество, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ответчик, ФСИН России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 77 429 руб. 36 коп., пени в размере 1 747 руб. 81 коп., 3 167 руб. расходов истца по оплате госпошлины, судебные издержки в размере 141 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 77 429 руб. 36 коп., начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 по делу № А70-19229/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – третье лицо, Учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства невозможности взыскания присужденной суммы с основного должника (Учреждение); обстоятельства, необходимые для наступления субсидиарной ответственности ответчика, не наступили; предъявленные исковые требования по настоящему спору к ФСИН России без отзыва исполнительного документа является злоупотреблением правом со стороны истца, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 18 апреля 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО «Тюмень Водоканал» и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области заключен государственный контракт водоснабжения и водоотведения № 00018/002 (далее - контракт), предметом которого являлось исполнение обществом своего обязательства по поставке холодной воды и предоставлению услуг водоотведения.

Как указывает истец, задолженность третьего лица по оплате ресурса и предоставленных услуг в июле - августе 2020 года по контракту составила 77 429 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 по делу № А70-19229/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, удовлетворены исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области о взыскании 77 429 руб. 36 коп. основного долга, 1 747 руб. 81 коп. пени, 141 руб. судебных издержек, пени, начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга.

По делу № А70-19229/2020 выдан исполнительный лист ФС № 034706649, который предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области (далее - УФК по Тюменской области). 

17.06.2021 уведомлением № 67-04-19/620 УФК по Тюменской области сообщило ООО «Тюмень Водоканал» о том, что в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований, существует возможность отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - в Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации.

Указывая на то, что исполнительный лист от 10.03.2021 не исполнен; Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний является собственником имущества, закрепленного за Учреждением, и несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 123.21, 123.22, 124, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что решением суда по делу № А70-19229/2020 присуждены к взысканию с Учреждения в пользу истца денежные средства, исполнительный лист направлен в УФК по Тюменской области и не исполнен, Учреждение находится в ведении ФСИН России; учитывая отсутствие доказательств наличия у Учреждения возможности оплатить истцу взысканную сумму долга, доказательств погашения ответчиком задолженности полностью или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства невозможности взыскания присужденной суммы с основного должника (Учреждение); обстоятельства, необходимые для наступления субсидиарной ответственности ответчика, не наступили; предъявленные исковые требования по настоящему спору к ФСИН России без отзыва исполнительного документа является злоупотреблением правом со стороны истца, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что в настоящее время исполнительный лист отозван, что подтверждается уведомлением о возврате исполнительного документа от 09.08.2023 № 10870; задолженность с июля по август 2020 года до настоящего времени не оплачена, что подтверждается актом сверки; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу № А40-94615/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                          Т.Ю. Гришина