Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-124706/18-87-61513 июля 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "СТ Технолоджи" к ООО "ЭРА СЕРВИС"

о взыскании 880 396 руб. 33 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 18-013-С от 09.07.2018 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 860 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 396 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную законом неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2017 г. между истцом ООО "СТ Технолоджи" (поставщик) и ответчиком ООО "ЭРА СЕРВИС" (покупатель) заключен договор № СТТ000916/17, согласно п. 1.1 которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить покпателю устройства с функцией вызова экстренных оперативных служб в Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС", соответствующее требованиям к УВЭОС, оказать услугу идентификации УВЭОС в ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС", а также оказывать услуги по обучению специалистов покупателя в целях оказания покупателем услуг по установке оборудования на транспортные  средства третьих лиц – пользователей УВЭОС, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, услугу идентификации и консультирование.

В соответствии с п. 1.2 договора, количество необходимого покупателю оборудования для пополнения неснижаемого складского запаса, готовность покупателя к оказанию услуг консультирования определяются покупателем в заявках.

Пунктами 2.1-2.3 договора предусмотрено, что общая цена договора не устанавливается и определяется как общая сумма счетов на поставку оборудования, оказание услуг консультирования, оплаченных покупателем в течение всего срока действия договора. Цены на оборудование и консультирование включают в себя НДС 18 %. Цены на оборудование и консультирование являются фиксированными за один комплект оборудования и за одно мероприятие по консультированию и указываются в прайс-листе поставщика.

В дополнительном соглашении от 18.12.2017 г. № 1 стороны согласовали стоимость товара в размере 860 000 руб. с оплатой в течение 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной, которой количество оборудования, указанного в спецификации исчерпывается полностью. Поставка оборудования должна быть осуществлена в течение 15 рабочих дней, с даты подписания настоящего мирового соглашения. Допускается поэтапная поставка оборудования.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 860 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.12.2017 г. № 1760, подписанным со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 860 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 860 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 20 396 руб. 33 коп. за период согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2017 г., адрес места нахождения 191124, 

<

...>, лит. А, пом. 201-Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТ Технолоджи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2013 г., адрес места нахождения 143405, 

<

...>, пом/ком 38/2 /01) задолженность в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 396 (двадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 608 (двадцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева