АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9065/2021

г. Архангельск

24 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>), 

с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Архгорпроект» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 10 813 руб. 98 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.07.2021),

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации городского округа "Город Архангельск"  (далее – ответчик) о взыскании 10 813 руб. 98 коп. долга за оказанные в период с 12.09.2018 по 25.12.2018 услуги по содержанию нежилого помещения площадью 15,1 кв.м, расположенного в здании  по адресу: 

<

...> д 47, корп. 1 (счет от 30.04.2019 № 118). 

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Архгорпроект» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Предприятие, третье лицо).

Ответчик заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя в судебном заседании, в отзыве иск не признал и сослался на то, что оказанные услуги должен оплачивать арендатор нежилого помещения – Предприятие.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании п.2 ч.4 ст. 123,  ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное по месту нахождения третьего лица, вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что 26.12.2017 истцом (исполнитель) и Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск», действующим в интересах и от имени муниципального образования «Город Архангельск» (заказчик), заключен муниципальный контракт № 52480/55 (далее – контракт), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», расположенным по адресам, указанным в Приложении №1 к контракту, предоставление услуги по теплоснабжению объектов, предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, исходя из оснащения объектов, лицам, пользующимся помещениями в этих объектах, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами (пункт 1.1). 

Пунктом 4.1 контракта определен срок оказания услуг: с 26.12.2017 по 25.12.2018. 

Соглашением от 01.02.2018 о внесении изменений в муниципальный контракт №52480/55 от 26.12.2017 здание, расположенное по адресу: 

<

...> в г. Архангельске, передано на обслуживание истцу.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком в отзыве, городской округ "Город Архангельск" является собственником расположенного в указанном здании нежилого помещения площадью 15,1 кв.м. Указанное помещение по договору аренды от 12.09.2018 № 97/18л в спорный период было передано во временное владение и пользование Предприятию (арендатору).

В адрес Предприятия истцом направлялся для подписания договор от 12.09.2018 № 18-71 по оказанию эксплуатационных услуг по нежилому зданию, предусматривающий возмещение расходов по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а также расходов по предоставлению коммунальных услуг. Предприятие уклонилось от заключения договора, отказавшись его подписать.

В период с сентября по декабрь 2018 года истец оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В отношении спорного нежилого помещения истец выставил Предприятию счет от 30.04.2019 № 118 на общую сумму 10 813 руб. 98 коп. за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в период с 12.09.2018 по 25.12.2018 (по отоплению помещения – в период с 01.10.2018 по 25.12.2018).

Обязательство по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг Предприятие не исполнило.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику как собственнику спорного помещения претензию от 23.03.2021 исх. № 94-20/03 с требованием погасить указанную задолженность.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, поскольку спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, именно Администрация городского округа, как представитель собственника, обязана нести расходы по их содержанию и оплате коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет (ведомость) стоимости коммунально-эксплуатационных услуг по спорному нежилому помещению за период с 12.09.2018 по 25.12.2018 проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет стоимости услуг не оспорил.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность за фактически оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 10 813 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, заявленный иск подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 

<

***>) 10 813 руб. 98 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                К.А. Сметанин