АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2673/2023

г. Ярославль

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ ЭКСПЕРТ ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  денежных средств

 

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.04.2023, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет Эксперт Групп" обратилось с уточненным исковым заявлением к  Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" о   взыскании   143 902,16 руб. долга по договору поставки, 449 917,12 руб. неустойки, с продолжением начисления.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и мораторий.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.08.2023 до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 01032022/1 от 1 марта 2022 года, в силу которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. Срок оплаты товара согласно п.3.2 договора - 14 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 4669 от 22.06.2022, № 4674 от 23.06.2022, № 4756 от 24.06.2022, № 5073 от 12.07.2022, № 5104 от 14.07.2022, № 5420 от 20.07.2022, № 5844 от 09.08.2022, № 5877 от 11.08.2022, № 5885 от 11.08.2022, № 5907 от 15.08.2022, № 5925 от 16.08.2022, № 6014 от 22.08.2022, № 6052 от 24.08.2022, № 6084 от 25.08.2022 на общую сумму 199 790,25 руб. Товар принят ответчиком, оплачен частично, сумма долга составляет 143 902,16 руб.

Наличие долга за поставленный товар в сумме 143 902,16 руб. ответчик не оспаривает, акт сверки расчетов с 01.01.2022 по 18.10.2022 года подписан сторонами.

1 ноября 2022 года ответчику вручена претензия, ответ на нее не получен, требование добровольно не удовлетворено.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Ярославской области выдан судебный приказ А82-227/2023 от 15.01.2023 года. Определением от 24,01.2023 года судебный приказ отменен.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании долга и неустойки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными, подписанной сторонами. 

Возражений относительно факта поставки, ответчиком не заявлено, сумму задолженности не оспорил.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, доказательства отсутствия долга либо наличия его в меньшем размере ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 143 902,16 руб.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании договорной неустойки в размере 449 917,12 руб. по состоянию на 14.07.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 15.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора.

Согласно п.4.4 договора в случае просрочки в оплате ответчик уплачивает неустойку в размере 1 % в день от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд, полагает необходимым в данном деле определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая сумму неисполненного обязательства и несоразмерность суммы долга и неустойки, которая по расчету истца превышает в три раза размер долга, суд уменьшает размер начисленной неустойки до 44991,71 руб. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы, который является обычным для такого рода отношений.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Требование о продолжении начисления пени с 15.07.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Доводы о необходимости применения моратория судом отклонены как необоснованные, обязательства возникли из поставки товара после введения моратория, ввиду чего обязательства являются текущими.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ ЭКСПЕРТ ГРУПП"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 143902,16 руб. долга, 44991,71 руб. пени по состоянию на 14.07.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 15.07.2023 в порядке, предусмотренном п. 4.4 договора, 9255 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева