﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31974/2017к24

г. Красноярск

14 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая  2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая  2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии: 

финансового управляющего Ерохина Алексея Юрьевича, паспорт;

от Дьячкова Сергея Николаевича - Кошкина Д.В. - представителя по доверенности от 26.02.2019 серии 50 АБ № 2420528, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Проспект» - Кошкина Д.В. - представителя по доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ерохина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 01 марта 2021 года по делу №  А33-31974/2017к24,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Орлова Алексея Владимировича (ИНН 246310369150, далее - должник), возбужденного на основании заявления Плишкина Алексея Александровича (г. Красноярск), решением суда от 29.08.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2021 жалоба конкурсного кредитора Дьячкова Сергея Николаевича  на действия финансового управляющего Ерохина Алексея Юрьевича удовлетворена, признаны  ненадлежащим исполнением обязанностей совершение финансовым управляющим имуществом должника Орлова Алексея Владимировича – Ерохина А.Ю. действия (бездействия), выразившиеся в не предоставлении копий сведений о расчетных счетах Орлова А.В. за период с 25.12.2014, банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам Орлова А.В. за период с 25.12.2014.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Ерохин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что у финансового управляющего отсутствует обязанность по направлению каждому кредитору персонально запрашиваемых сведений, поскольку все сведения содержатся в документах, относимых к процедуре и находятся у финансового управляющего. Более того, 15.05.2020 все выписки по счетам должника были направлены в обособленный спор по делу № АЗЗ-31974-21 /2017, и все кредиторы имели возможность ознакомиться с таковыми. Доказательств, указывающих на то, что кредитору конкурсным управляющим чинились препятствия к такому ознакомлению, в суд не представлено.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.05.2021.

В судебном заседании  финансовый  управляющий поддержал доводы апелляционной  жалобы, просит оспариваемое определение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В  силу  положений  статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Красноярского края 06.07.2020 поступила жалоба Дьячкова С.Н. на действия финансового управляющего Ерохина А.Ю., согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Ерохина А.Ю., выразившееся в не предоставлении копий документов:

-  сведения о расчётных счетах Орлова А.В. за период с 25.12.2014 по настоящее время;

- банковские выписки о движении денежных средств по всем расчётным счетам Орлова А.В. за период с 25.12.2014 по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой конкурсный кредитор Дьячков С.Н. в качестве основания жалобы указывает на неисполнение финансовым управляющим Ерохиным А.Ю. обязанности по предоставлению копий сведений о расчетных счетах Орлова А.В. за период с 25.12.2014, банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам Орлова А.В. за период с 25.12.2014. Получение данных сведений необходимо для выявления оснований для оспаривания сделок должника, поскольку при рассмотрении спора по делу № А33-31974-22/2017 было выявлено, что на счета должника в 2016 году поступали денежные средства в размере более 6000000 рублей (платежные поручения от 22.09.2016 и от 11.10.2016), тогда как ранее сведения об указанных операциях в отчетах финансового управляющего отсутствовали, до кредиторов не доведены, указанная информация появилась в деле о банкротстве должника только в 2020 году.  Полагает, что ему необходимо самостоятельно провести анализ движения денежных средств по счетам должника за трехлетний период в целях выявления подозрительных операций, наличия оснований для оспаривания сделок.

Финансовый управляющий Ерохин А.Ю. на заявление конкурсного кредитора не ответил, запрашиваемые документы не предоставил. Факт получения запроса от 05.03.2020 подтверждается отметкой на документе и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Заявитель жалобы указал, что кредитору не была предоставлена возможность ознакомиться с документами о движении денежных средств по расчетным счетам должника, чем нарушены его права на осуществление информационного контроля за ходом процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о том, что действия финансового управляющего Ерохина Алексея Юрьевича, привели к очевидному нарушению прав кредитора на основании следующего.

Согласно статьям 12 - 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов. Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства и деятельности должника. При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов. Соответственно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 24.02.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 10.03.2020 собрания кредиторов должника.

05.03.2020 конкурсный кредитор обратился к финансовому управляющему с запросом сведений о движении денежных средств по счетам должника с 25.12.2014, т.е. за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве.

Ответ на запрос не представлен, запрашиваемые сведения также не представлены. Заявитель указал, что к материалам для ознакомления к собранию кредиторов 10.03.2020 запрашиваемые сведения также не представлены.

Финансовый управляющий полагает, что у него отсутствует обязанность по направлению каждому кредитору персонально запрашиваемых сведений, поскольку все сведения содержатся в документах, относимых к процедуре, и находятся у финансового управляющего.

При этом из пояснений Дьячкова С.Н. следует, что он ознакомился с материалами основного дела о банкротстве должника, выписки по счетам должника в материалах основного дела о банкротстве отсутствуют. Кроме того, ему не были предоставлены запрашиваемые выписки при ознакомлении с материалами к собранию кредиторов 10.03.2020. Дьячков С.Н. полагает, что у него отсутствует возможность получения сведений о движениях денежных средств по счетам должника из иных источников, помимо направления запроса в адрес финансового управляющего.

Судом первой инстанции исследованы материалы основного дела о банкротстве должника. Установлено, что в материалы основного дела № А33-31974/2017 выписки по счетам должника не представлены. При этом, исходя из анализа всех документов, представленных в дело № А33-31974/2017 установлено наличие сведений о том, что у должника были открыты расчетные счета в различных банках.

Так, в материалы дела № А33-31974/2017, 11.01.2019 от финансового управляющего Ерохина А.Ю. поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением следующих документов: отчет финансового управляющего, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, копия заявления о возбуждении исполнительного производства, копия решения Октябрьского районного суда г. Красноярска. В отчете финансового управляющего от 11.01.2019 в разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» отражено, что 25.06.2018 получена выписка о движении денежных средств от «ДВБ Дальневосточный банк», однако сама выписка по счету к отчету не приложена.

В материалы дела №А33-31974/2017, 20.01.2020 от финансового управляющего Ерохина А.Ю. поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением следующих документов: отчет финансового управляющего, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств на 1 листе, реестр требований кредиторов, требования, учитываемые за реестром, копии входящей, исходящей корреспонденции, а также сведения о расходах финансового управляющего на процедуру за отчетный период на 182 листах, доказательства направления отчета в адрес должника и кредиторов. Судом исследованы вышеуказанные документы и установлено, что на 94 листе приложенной входящей, исходящей корреспонденции, а также сведений о расходах финансового управляющего на процедуру содержится ответ из ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов, вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Орлова А.В. В письме ПАО «Сбербанк России» от 03.12.2019 № 0104031927 отражены сведения об открытых счетах Орлова А.В. (указаны номера счетов и остатки по счетам). Выписки по счетам, которые отражены в письме ПАО «Сбербанк России» не представлены.

В материалы дела №А33-31974/2017, 11.03.2020 от финансового управляющего поступили дополнительные документы (материалы собрания от 10.03.2020 с приложением документов). Судом исследованы вышеуказанные документы и установлено, что финансовым управляющим к отчету приложена ранее указанная справка  ПАО «Сбербанк России» от 03.12.2019 № 0104031927, а также справка ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях по счету должника ***670. Сведения о движении денежных средств по счетам не представлены.

Также при рассмотрении заявления финансового управляющего о продлении сроков инвентаризации (поступило в суд 07.08.2018 в рамках дела № А33-31974/2017), к заявлению было приложено письмо Орлова А.В. от 22.10.2018, из содержания которого следует, что должник передал финансовому управляющему банковские карты (2 карты ПАО «Сбербанк России», карту Дальневосточного банка, 2 карты Альфа-банка, карту Банка Кедр).

Таким образом, исследовав материалы основного дела о банкротстве должника, суд первой инстанции установил, что из представленных финансовым управляющим сведений следует, что у должника имелись на момент возбуждения дела о банкротстве счета в различных банках, однако выписки по счетам в материалы дела не представлены.

Конкурсный кредитор Дьячков С.Н. ознакомился с материалами основного дела о банкротстве должника. Поскольку сведения о выписках по счету должника в материалах основного дела о банкротстве отсутствовали, кредитор обратился с соответствующим запросом к финансовому управляющему.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности самостоятельного получения конкурсным кредитором Дьячковым С.Н. запрашиваемых сведений, поскольку запрашиваемые сведения в материалы дела финансовым управляющим не представлены. 

При этом Дьячков С.Н. пояснил, что получение данных сведений необходимо для выявления оснований для оспаривания сделок должника, поскольку при рассмотрении спора по делу № А33-31974-22/2017 было выявлено, что на счета должника в 2016 году поступали денежные средства в размере более 6000000 рублей (платежные поручения от 22.09.2016 и от 11.10.2016), тогда как ранее сведения об указанных операциях в отчетах финансового управляющего отсутствовали, до кредиторов не доведены, указанная информация появилась в деле о банкротстве должника только в 2020 году.  Полагает, что ему необходимо самостоятельно провести анализ движения денежных средств по счетам должника за трехлетний период в целях выявления подозрительных операций.

Таким образом, довод финансового управляющего том, что, все сведения содержатся в документах, относимых к процедуре и находятся у финансового управляющего также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что запрашиваемые документы к отчетам финансового управляющего о своей деятельности, не приложены.

Кроме того, Закон о банкротстве не предоставляет конкурсному кредитору возможности самостоятельно получить требуемые сведения о движениях денежных средств по счетам должника.

Сведениями об имуществе должника располагает финансовый управляющий, который в ходе осуществления своих процедур в деле о банкротстве должника уполномочен получать от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления соответствующую информацию и документы (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Получение кредитором сведений и документов у финансового управляющего необходимо для осуществления контроля за ходом процедуры банкротства, оспариванию сделок. В обратном случае содержание формально предоставленного кредиторам права на оспаривание сделок должник, некоторых других прав, а также права кредитора контролировать деятельность управляющего, было бы нивелировано невозможностью его реализации.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ финансового управляющего Ерохина А.Ю. в предоставлении конкурсному кредитору документов и сведений в отношении движения денежных средств по счетам должника в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве по его запросу  нарушает право конкурсного кредитора на получение информации о финансовом состоянии должника и создает препятствия конкурсному кредитору для реализации своих прав, в том числе права на подачу заявлений об оспаривании сделок.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, в интересах должника, кредиторов и общества.

Непредставление кредиторам полных сведений о финансовом состоянии должника, свидетельствует о нарушении прав кредиторов на своевременное получение информации и на осуществление должного контроля за процедурой банкротства. Такие действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доводы финансового управляющего о том, что запрашиваемые сведения были представлены в материалы дела №А33-31974-21/2017, в связи с чем, конкурсный кредитор мог ознакомиться с запрашиваемыми документами путем ознакомления с материалами дела №А33-31974-21/2017 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные сведения представлены в материалы дела № А33-31974-21/2017 только 15.05.2020, т.е. спустя более  двух месяцев после запроса данных документов конкурсным кредитором. Кроме того, финансовый управляющий, представив выписки по счетам в материалы дела № А33-31974-21/2017 никаким образом не проинформировал кредитора о том, что запрашиваемые ему сведения находятся в материалах дела № А33-31974-21/2017. Указанные доводы озвучены только при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что предоставление запрашиваемых документов спустя 2,5 месяца после их запроса не в материалы дела основного дела о банкротстве, а в материалы отдельного обособленного спора, без уведомления кредитора о том, что данные документы представлены в рамках дела № А33-31974-21/2017, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по предоставлению полной  достоверной информации об имущественном положении должника. На полученный 05.03.2020 запрос от кредитора Дьячкова С.Н. финансовый управляющий какой-либо ответ не представил, не указал, каким образом кредитор может ознакомиться с документами, в каком порядке возможно получение данных документов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у финансового управляющего обязанности направлять каждому кредитору по его запросу документы, не принимаются судом апелляционной инстанции. Действительно, Закон о банкротстве не возлагает на финансового управляющего обязанности по направлению каждому кредитору документов по запросу. Между тем, при отсутствии обязанности адресно направлять документы, кредиторы не должны быть лишены возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами, получить соответствующие сведения из иных источников (ознакомиться с материалами дела о банкротстве, либо ознакомиться с материалами собраний кредиторов). 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Ерохиным А.Ю. в рамках настоящего обособленного спора представлены запрашиваемые конкурсным кредитором документы и сведения, вместе с тем, представление запрашиваемых документов в течение рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего не свидетельствует о том, что финансовым управляющим надлежащим образом исполнены обязанности в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный кредитор лишен возможности получения запрашиваемых документов из иных источников, помимо запроса у финансового управляющего. Финансовый управляющий, в свою очередь, действуя добросовестно и разумно, должен был предоставить соответствующие сведения кредитору для ознакомления, при отсутствии документов в наличии – запросить документы у иных лиц. Непредставление запрашиваемых документов лишает кредитора права на получение информации о финансовом состоянии должника, лишае кредитора возможности оспорить сделки должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных норм,  суд первой инстанции правомерно признал  ненадлежащим исполнением обязанностей совершение финансовым управляющим имуществом должника Орлова А.В. – Ерохиным А.Ю. действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении копий сведений о расчетных счетах Орлова А.В. за период с 25.12.2014, банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам Орлова А.В. за период с 25.12.2014.

Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Доводы апеллянта  не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. 

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу №  А33-31974/2017к24 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу №  А33-31974/2017к24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко