ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1066/2024

г. Вологда

21 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2024 года по делу № А05-1066/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, оф. 825; далее – ООО «Юнирост») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, д. 11; далее – ООО «Энергия Севера») о взыскании 4 443 761 руб. 80 коп., в том числе 4 224 000 руб. задолженности по договорам от 13 апреля 2023 года № 13/04-6-23, от 20 февраля 2023 года № 20/02-9-23, от 14 апреля 2023 года № 14/04-7-23, от 14 апреля 2023 года № 14/04-8-23, от 15 июля 2023 года № 15/07-12-23, от 01 августа 2023 года № 01/07-10-23, от 15 июля 2023 года № 15/07-13-23, от 13 января 2023 года №13/01-4-23 за услуги, оказанные в период с января по ноябрь 2023 года, 219 761 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами за общий период с 24.05.2023 по 29.01.2024.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Энергия Севера» в пользу ООО «Юнирост» взыскано 4 443 761 руб. 80 коп., в том числе 4 224 000 руб. долга, 219 761 руб. 80 коп. процентов, а также 45 219 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Энергия Севера» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно принял увеличения исковых требований, поскольку у истца на момент вынесения решения не возникло права на взыскание платы за оказанные в октябре и ноябре 2023 года услуги. Акты и счета по договорам за указанные услуги направлены для рассмотрения и подписания по адресу нахождения ответчика и заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Статус» (далее – ООО «УК «Статус»). Срок для приемки услуг и подписания актов не истек. Расчет процентов произведен истцом с ошибками, поскольку не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

ООО «Юнирост» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований, в ней изложенных, просило оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнирост» (исполнитель) и ООО «Энергия Севера» (подрядчик) заключили следующие однотипные договоры на оказание услуг по осуществлению строительного контроля: 

от 13 апреля 2023 года № 13/04-6-23,

от 20 февраля 2023 года № 20/02-9-23,

от 14 апреля 2023 года № 14/04-7-23, 

от 14 апреля 2023 года №14/04-8-23,

от 15 июля 2023 года № 15/07-12-23,

от 01 августа 2023 года № 01/07-10-23,

от 15 июля 2023 года № 15/07-13-23, 

от 13 января 2023 года № 13/01-4-23.

В соответствии с пунктами 1.1 названных договоров исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением монтажных работ на объектах истца, расположенных в Няндомском районе Архангельской области.

Цена каждого договора, а также размер ежемесячного платежа определены в пунктах 5.1, 5.5 договоров и составляют: 

по договору № 13/04-6-23 – 42 000 руб. при ежемесячном платеже 14 000 руб.,

по договору № 20/02-9-23 – 875 000 руб. при ежемесячном платеже 125 000 руб.,

по договору № 14/04-7-23 – 931 500 руб. при ежемесячном платеже 310 500 руб.,

по договору №14/04-8-23 – 418 500 руб. при ежемесячном платеже 139 500 руб.,

по договору № 15/07-12-23 – 418 500 руб. при ежемесячном платеже 139 500 руб.,

по договору № 01/07-10-23 – 1 010 000 руб. при ежемесячном платеже 202 000 руб.,

по договору № 15/07-13-23 – 931 500 руб. при ежемесячном платеже 310 500 руб.,

по договору № 13/01-4-23 – 418 500 руб. при ежемесячном платеже 139 500 руб.

Оплата оказанных услуг производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг и представления исполнителем счета (пункты 5.6 договоров).

Истец оказал предусмотренные названными договорами услуги. Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Задолженность составила:

по договору № 13/04-6-23 – 42 000 руб. (акты от 14.05.2023 № 365, от 14.06.2023 № 442, от 14.07.2023 № 480),

по договору № 20/02-9-23 – 625 000 руб. (акты от 31.05.2023 № 425, от 30.06.2023 № 464, от 31.07.2023 № 510, от 31.08.2023 № 569, от 30.09.2023 № 771),

по договору № 14/04-7-23 – 931 500 руб. (акты от 15.05.2023 № 363, от 15.06.2023 № 440, от 15.07.2023 № 478),

по договору № 14/04-8-23 – 418 500 руб. (акты от 16.05.2023 № 364, от 15.06.2023 № 441, от 15.07.2023 № 479),

по договору № 15/07-12-23 – 418 500 руб. (акты от 16.08.2023 № 559, от 16.09.2023 № 774, от 16.10.2023 № 866),

по договору № 01/07-10-23 – 808 000 руб. (акты от 01.08.2023 № 630, от 30.09.2023 № 772, от 31.10.2023 № 868, от 30.11.2023 № 979),

по договору № 15/07-13-23 – 931 500 руб. (акты от 16.08.2023 № 558, от 16.09.2023 № 775, от 16.10.2023 № 867), 

по договору № 13/01-4-23 – 49 000 руб. (акт от 13.02.2023 № 149).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, ответчик размер задолженности не оспорил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга вы заявленном размере.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторно в апелляционной жалобе ссылается на то, что у истца не возникло право требования оплаты услуг за октябрь и ноябрь 2023 года на сумму 854 000 руб., оказанных по договорами № 15/07-12-23, № 01/07-10-23, № 15/07-13-23, поскольку право на оплату возникнет у истца только после проверки актов представителем управляющей компании.

Суд первой инстанции рассмотрел данные доводы и верно их отклонил.

Пунктами 5.6 договоров установлено, что оплата оказанных услуг производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг и представления исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров заказчик обязан в течение трех рабочих дней подписать акт либо направить исполнителю мотивированный отказ.

В рассматриваемом случае ответчик факт получения документов, необходимых для оплаты отказанных услуг, не оспорил. 

Как верно указал суд первой инстанции, факт нахождения управляющей компании ответчика на значительном удалении от места его нахождения, а также отсутствие надлежащей организации документооборота между ответчиком и его управляющей компанией не должно влиять на сроки оплаты оказанных услуг. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с такими выводами.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Также ООО «Юнирост» заявило о взыскании 219 761 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 24.05.2023 по 29.01.2024 согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан обоснованным. 

В апелляционной жалобе ООО «Энергия Севера» ссылается на наличие ошибок при расчете процентов. Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик произведенный расчет процентов не опроверг, контррасчет не представил, поэтому несет соответствующие риски (статья 9 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Понесенные при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2024 года по делу № А05-1066/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.А. Колтакова

 

Л.Н. Рогатенко