Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20140/2020

г. Хабаровск

12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания –ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Заместителя Прокурора  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) в публичных интересах Ульчского муниципального района в лице администрации Ульчского  муниципального района

к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682400, 

<

...> Победы, 54), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества и применении последствий недействительности сделки,  

при участии:

от истца –  ФИО2 (удостоверение № 275527), после перерыва в судебном заседании – ФИО3  (удостоверение № 275517)  

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в публичных интересах Ульчского муниципального района в лице администрации Ульчского муниципального района  Хабаровского края  обратился в   Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к администрации Ульчского муниципального района  Хабаровского края и «Теплоэнергетическая компания «Уссури» о   признании недействительным № 26 от 05.12.2019, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края следующего движимого и недвижимого муниципального имущества: 

- скважину, расположенную по адресу: 

<

...>;

- скважину, расположенную по адресу: 

<

...>;

- сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>;

- водопроводную сеть, расположенную по адресу: Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, к зданиям по ул. Кирова, ул. Советская, ул. Юбилейная, ул. 30 лет Победы, ул. Партизанская, ул. Амурская, ул. Сластина, ул. Пионерская;

-насос 2ЭЦВ 6-169-160;

-насос 2ЭЦВ 6-169-160; 

-насос 2ЭЦВ 6-16-160;

- станцию управления и защиты ЗПН 20-40А;

- станцию управления защиты HMS CONTROL ЬЗ-40-П-1Р54-УХЛ4.

Требования мотивированы нарушением администрацией при заключении договора  требований, установленных ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, ФЗ «О водоснабжении».

    В  судебном заседании прокурор  исковые требования поддержала в полном объеме. 

            Привела возражения по    доводам отзыва. 

Администрацией представлен отзыв, согласно которому, ответчик исковые требования не признает. Доводы возражений сводятся к тому, что  договор аренды муниципального имущества от 05.12.2019 г. № 26 (далее - Договор аренды) заключен администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края с ООО «ТЭК «Уссури» в соответствии с постановлением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 01.11.2019 г. № 1230-па «О предоставлении ООО «ТЭК «Уссури» муниципальной преференции путем передачи в аренду муниципального имущества без проведения торгов» в целях осуществления бесперебойного централизованного и нецентрализованного водоснабжения потребителей сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Так же указывает, что  на территории с.Богородское и с.Нижняя Гавань Ульчского муниципального района отсутствует иные организации способные оказывать услуги водоснабжения, в связи с чем конкурсные процедуры не проводились.

В связи с социальной значимостью имущества переданного по договору аренды от 05.12.2019 № 26, используемого в целях водоснабжения населения и объектов социальной сферы с.Богородское и с.Нижняя Гавань Ульчского муниципального района договор не может быть расторгнут и применены последствия недействительности сделки до окончания отопительного периода с целью исключения нарушения жизнеобеспечения населения двух населенных пунктов.

Ответчиком ООО представлен отзыв в отношении иного договора. В судебном заседании объявлялся перерыв с целью уточнения ответчиками позиции по иску, ответчикам даны телефонограммы. От ООО другой отзыв не поступил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не  является препятствием к разрешению спора.    

Заслушав прокурора,  изучив материалы   дела,   суд полагает иск частично  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из выписок из реестра муниципальной собственности, в муниципальной собственности района  находится имущество, необходимое для организации водоснабжения и  водоотведения.   

05.12.2019 г. администрацией района  (арендодатель) и ООО (арендатор)  заключен  договор № 26 аренды имущества, необходимого для оказания услуг  водоснабжения. 

Согласно преамбулы договора, он заключается  на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении». Федерального закона от 26.07.2006 К» 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 03.10.2017 г. №  1506-па «Об утверждении муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Ульчском муниципальном районе на 2018-2022 годы», постановления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 04.12.2017 № 1744-па «Об утверждении условий и порядка оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства», постановления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 01.11.2019 № 1230-па «О Предоставлении ООО «Теплоэнергетическая компания «Уссури» муниципальной преференции путем передачи и аренду муниципального имущества без проведения торгов», и Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «УССУРИ». 

Таким образом, договор заключен на основании распоряжения администрации,  которым ООО «Теплоэнергетическая компания «Уссури»  как субъекту малого и среднего предпринимательства  предоставлена преференция в виде заключения договоров   аренды муниципального имущества.  

Согласно ч.1 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

 

Согласно ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением указанных в ней случаев. 

Один из таких случаев установлен п. 9 ч.1 ст. 17.1 ФЗ № 135-ФЗ, согласно которому, под исключение попадает предоставление указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона. 

Согласно пп. 13 ч.1 ст. 19 ФЗ № 135-ФЗ (расположена в главе 5 ФЗ), государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Согласно п.1 ч.3 ст. 19 ФЗ № 135-ФЗ, которому, государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст. 17.1 ФЗ № 135-ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В силу ч 2. ст. 17 ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Согласно ст. 4 ФЗ  «О концессионных соглашениях»  № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения среди прочих  являются водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно ч.3 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в  случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

 

Приложениями к договору подтверждается, что сданное в аренду имущество введено в эксплуатацию в сроки значительно превышающие 5 лет. 

 

Следовательно, оспариваемый договор заключен с нарушением вышеуказанных норм.    

 

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Т.е., осуществляя полномочия по распоряжению своим имуществом,  собственник ограничен требованиями  закона и иных правовых актов. 

Согласно  ч.1, 2 ст. 51 ФЗ от 06.10. 2003 г. № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

  Таким образом, и указанная норма обязывает собственника муниципальное  образование при совершении сделок соблюдать положения федеральных законов.

В силу положений ст. 168 ГК, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 и 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

75. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. № 14686/10 указано  следующее : «В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем».

 

В этом же Постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. 

Прокурор так же просит  применить последствия недействительности сделки в виде возврата арендодателю имущества, полученного по договору. 

В силу положений п.2 ст. 167 ГК, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 

Вместе с тем, прокурором не представлены доказательства фактическому  наличию  субъектов предпринимательской деятельности, готовых к заключению концессионных  соглашений на право пользования    муниципальными объектами водоснабжения с целью оказания услуг водоснабжения населению сельских поселений, входящих в состав Ульчского муниципального района.  

Таким образом, претенденты  на эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения по спорным договорам отсутствуют.   

Следовательно, применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения сельских поседений  от водоснабжения.  Кроме того, приведет к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания услуг по   водоснабжению  в надлежащем техническом состоянии (пунктами 2.4.2  договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, включая его  текущий и капитальный ремонт).    

 

Согласно ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

 водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

   Согласно ст.1 ФЗ, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В свою очередь, согласно ст.1 ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. 

Согласно ст. 3 ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 41, 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. 

Таким образом, лишение  населения района специализированного водоснабжения  помимо отсутствия коммунальной услуги  приведет  к нарушению Конституционных прав граждан на  охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду. 

 

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам муниципального района. 

Как было указано выше, согласно п.2 ст. 167 ГК последствием  недействительности сделки является реституция. 

Неприменение последствий при признании сделки недействительной законом прямо  не предусмотрено.

Возможность применения аналогии закона судом так же не установлена.   

В силу положений п.2 ст. 6 ГК, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Неприменение последствий недействительности сделок в данном случае отвечает  публичным интересам муниципального района и требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 02.12.2020 г. №304-ЭС20-19032.  

    Истец и ответчик администрация    от уплаты государственной пошлины освобождены (ст.333.37 НК). 

Ответчик ООО от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В силу изложенного с ответчика ООО надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет на основании ч.1, 3 ст. 110 АПК. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей (в настоящее время – 6 000 руб.)  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО  в сумме 3 000 руб. (половина пошлины взимаемой за требование неимущественного характера) по причине освобождения от уплаты государственной пошлины второй стороны сделки).  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                            РЕШИЛ:

Признать  недействительным  договор  аренды муниципального имущества  заключенный администрацией Ульчского муниципального района и ООО  «Теплоэнергетическая компания «Уссури»   05 декабря  2019 г. № 26. 

В применении последствий недействительности сделки отказать.     

Взыскать с ООО  «Теплоэнергетическая компания «Уссури»    государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

          Судья                                                Е.А. Букина.