АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-36079/2023

г. Казань

21 февраля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 12 февраля 2024 года

Дата изготовления решения – 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро» Астрея», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 212 980  рублей 12 копеек задолженности.

с участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро» Астрея» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» (далее ответчик) о взыскании 1 383 930 рублей 12 копеек задолженности.

Стороны в предварительное судебное заседание 12 февраля 2024г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 8 212 980  рублей 12 копеек и взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 4 106 490 рублей 60 копеек.

Суд определил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принять увеличение размера исковых требований в части взыскания долга до 8 212 980 рублей 12 копеек. Ходатайство в части взыскания неустойки судом отклонено, поскольку это требование при подаче иска заявлено не было и фактически является предъявлением нового искового требования, что не соответствует положениям рассматриваемой статьи 49 АПК РФ.

Указанное не лишает истца права предъявить требование о взыскании неустойки путем предъявления самостоятельного иска.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику согласованные юридические услуги, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 8 212 980 рублей 12 копеек (с учетом уточнения), в подтверждение чего представлены соответствующие двухсторонние акты приемки, а ответчик их не оплатил.

Поскольку в претензионном порядке ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу раздела 3 рассматриваемого договора оплата оказанных услуг должна осуществляться в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

В подтверждение оказания ответчику услуг на сумму 8 212 980 рублей 12 копеек истец представил двухсторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг: №3 от 31 января 2021г. на 100 000 рублей, №4 от 31 января 2021г. на 266 000 рублей, №5 от 28 февраля 2021г. на 100 000 рублей, №6 от 28 февраля 2021г. на 173 500 рублей, №7 от 28 февраля 2021г. на 9 000 рублей, №8 от 31 марта 2021г. на 100 000 рублей, №9 от 31 марта 2021г. на 347 000 рублей, №10 от 30 апреля 2021г. на 242 600 рублей, №11 от 30 апреля 2021г. на 100 000 рублей, №12 от 31 мая 2021г. на 100 000 рублей, №13 от 31 мая 2021г. на 125 750 рублей, №14 от 30 июня 2021г. на 100 000 рублей, №15 от 30 июня 2021г. на 171 600 рублей, №16 от 30 июня 2021г. на 100 000 рублей, №17 от 30 июня 2021г. на 202 250 рублей, №18 от 31 августа 2021г. на 100 000 рублей, №19 от 31 августа 2021г. на 157 250 рублей, №22 от 30 сентября 2021г. на 100 000 рублей, №23 от 30 сентября 2021г. на 171 150 рублей, №25 от 29 октября 2021г. на 100 000 рублей, №26 от 29 октября 2021г. на 215 150 рублей, №32 от 30 ноября 2021г. на 100 000 рублей, №33 от 30 ноября 2021г. на 288 150 рублей, №38 от 30 декабря 2021г. на 100 000 рублей, №39 от 30 декабря 2021г. на 180 000 рублей, №3 от 31 января 2022г. на 100 000 рублей, №4 от 31 января 2022г. на 193 600 рублей, №8 от 28 февраля 2022г. на 100 000 рублей, №9 от 28 февраля 2022г. на 93 300 рублей, №11 от 31 марта 2022г. на 100 000 рублей, №12 от 31 марта 2022г. на 164 950 рублей, №15 от 30 апреля 2022г. на 100 000 рублей, №16 от 30 апреля 2022г. на 200 200 рублей, №18 от 31 мая 2022г. на 100 000 рублей, №19 от 31 мая 2022г. на 100 400 рублей, №21 от 30 июня 2022г. на 100 000 рублей, №22 от 30 июня 2022г. на 137 000 рублей, №25 от 31 июля 2022г. на 100 000 рублей, №26 от 31 июля 2022г. на 130 000 рублей, №29 от 31 августа 2022г. на 100 000 рублей, №30 от 31 августа 2022г. на 235 000 рублей, №33 от 30 сентября 2022г. на 100 000 рублей, №34 от 30 сентября 2022г. на 236 400 рублей, №37 от 31 октября 2022г. на 100 000 рублей, №38 от 31 октября 2022г. на 90 000 рублей, №40 от 30 ноября 2022г. на 100 000 рублей, №41 от 30 ноября 2022г. на 156 800 рублей, №42 от 30 декабря 2022г. на 100 000 рублей и №43 от 30 декабря 2022г. на 142 000 рублей.

Все представленные акты подписаны уполномоченными представителями сторон (обратное не доказано), скреплены печатями организаций.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности перед истцом в размере 8 212 980 рублей 12 копеек не отрицает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании указанной задолженности является обоснованным, поскольку ее наличие подтверждается надлежащими доказательствами и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и в части оплаченной истцом подлежит взысканию в его пользу, а в части не оплаченной – в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гранд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро" Астрея", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 212 980  рублей 12 копеек задолженности и 26 839 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гранд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 225 рублей 90 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов