АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19474/2020

23 октября 2020 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест»

от 23 октября 2020 года

к Товариществу собственников жилья «Агибалова-68»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 454 руб. 07 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Агибалова-68» (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 454 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 по делу № А55-5259/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-19474/2020.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Товариществом собственников жилья «Агибалова-68» в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что исполнить первоначальное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представлялось возможным в связи с невозможностью обращения взыскания на денежные средства, находящихся на специальном счете должника.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания процентов за период с 30.12.2016 по 17.06.2017.

Других доводов ответчиком в обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований не приведено.

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела  № А55-19474/2020 Арбитражным судом Самарской области 24.09.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

От Товарищества собственников жилья «Агибалова-68» на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 по делу № А55-5259/2016 с Товарищества собственников жилья «Агибалова-68» в пользу ООО «Лизинг-Инвест» взыскано 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение вступило в силу 29.12.2016. Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист. ФССП по Железнодорожному району было возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность ТСЖ «Агибалова-68» перед ООО «Лизинг-Инвест» не погашена.

В связи с неправомерным пользованием денежными средствами, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 13 454 руб. 07 коп. за период с 30.12.2016 по 06.07.2020.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на ч. 6 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что исполнить первоначальное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представлялось возможным в связи с невозможностью обращения взыскания на денежные средства, находящихся на специальном счете должника.

Однако указанные доводы признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 по делу № А55-5259/2016 с Товарищества собственников жилья «Агибалова-68» в пользу ООО «Лизинг-Инвест» взыскано 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Таким образом, с момента вступления в законную силу определения суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных сумм.

Соответственно, в случае неисполнения ответчиком такого судебного решения, истец, с целью компенсации своих финансовых потерь, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этого денежного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Доводы об отсутствии у ответчика денежных средств основанием для освобождения от исполнения обязательств являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив расчет истца, установил, что сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, правомерно определена истцом с учетом вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 30.12.2016 по 17.06.2017, мотивировав получение претензии истца 18.06.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, обязательства по оплате взысканных судебными актами денежных сумм у ответчика возникло у ответчика 29 декабря 2016 года (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 по делу № А55-5259/2016).

Исковое заявление поступило в суд посредством почтовой службы 24.07.2020. согласно штемпелю на почтовом конверте моментом совершения юридически значимого действия является 23.07.2020.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 30.12.2016.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебного акта (определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 по делу № А55-5259/2016) заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно дате подачи искового заявления 23.07.2020, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней).

Ответчик не оспаривал получение им претензии 18.06.2020.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебного акта по делу № А55-5259/2016 следует считать с 23.06.2017.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер начисленных процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 11 009 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом  ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 по делу № А55-5259/2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 50 000 рублей, начиная с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195-196, 201, 203, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Агибалова-68» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 009 руб. 25 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Агибалова-68» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 50 000 рублей, начиная с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Агибалова-68» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1